I CSK 429/13
WyrokIzba Cywilna2014-04-10
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wykreślenie prawa użytkowania wieczystego, w której skarżący domaga się uchylenia postanowień sądów niższych instancji, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., takich jak potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał potrzeby wykładni przepisów prawnych, co skutkuje odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o wykreśleniu prawa użytkowania wieczystego. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonych postanowień i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał potrzebę wykładni przepisów prawnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 429/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku P. S.A. z siedzibą w G. przy uczestnictwie Agencji Nieruchomości Rolnych o wykreślenie prawa użytkowania wieczystego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt V Cz […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie wnioskodawcy P. SA z siedzibą w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w W., w sprawie z udziałem Agencji Nieruchomości Rolnych w W., o wpis - wykreślenie prawa użytkowania wieczystego. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.). [aw] es
Powiązane orzeczenia
- I CSK 435/13 2014-04-17Czy w sprawie o wykreślenie prawa użytkowania wieczystego, w której wnioskodawca domaga się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, nieważność postępowania lub czy skarg…
- I CSK 430/13 2014-04-10Czy w sprawie o wykreślenie prawa użytkowania wieczystego, w której skarżący domaga się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, która uzasadniałaby przyjęcie skargi do r…
- I CSK 219/15 2015-12-16Czy w sprawie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, tj. istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości?
- I CSK 409/18 2019-02-06Czy w sprawie występują istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- I CSK 710/14 2015-03-25Czy w sprawie o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, w której skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów prawnych oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, Sąd Najwyż…
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart.39813 § 1 KPCart.3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy