IV CSK 486/16
WyrokIzba Cywilna2017-03-15
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną dotyczącą działania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych przeciwko nabytej w drodze zasiedzenia służebności przesyłu, gdy nabywcy nieruchomości mieli świadomość istnienia instalacji przesyłowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ wskazane zagadnienie prawne dotyczące rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych przeciwko zasiedzeniu służebności przesyłu nie jest istotne w kontekście ustaleń faktycznych, że nabywcy nieruchomości mieli świadomość istnienia instalacji przesyłowej. Brak jest również potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, gdyż orzecznictwo Sądu Najwyższego nie kwestionuje dopuszczalności zasiedzenia służebności w okresach, gdy instytucja ta nie była wyraźnie uregulowana w kodeksie cywilnym.Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności przesyłu. Sąd Okręgowy oddalił ich wniosek, wskazując, że nabywcy nieruchomości mieli świadomość istnienia instalacji przesyłowej, co miało decydujące znaczenie, a nie kwestia rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, opierając ją na istotnym zagadnieniu prawnym, potrzebie wykładni przepisów i oczywistej zasadności skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 486/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku A. B. i G. B. przy uczestnictwie E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz jej oczywistej zasadności.
2 Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Wskazane zagadnienie prawne dotyczące działania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych przeciwko nabytej w drodze zasiedzenia służebności przesyłu nie może być uznane za istotne w kontekście poczynionych w sprawie, a wiążących Sąd Najwyższy, ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy wskazał wyraźnie, że to nie kwestia rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych miała decydujące znaczenie dla uznania, że wnioskodawcy powinni ponosić konsekwencje zasiedzenia przez uczestnika służebności ale fakt, ze jako nabywcy nieruchomości mieli świadomość istnienia na gruncie instalacji przesyłowej i ewentualnych wynikających z tego ograniczeń, niezależnie od nieujawnienia tej służebności w treści księgi wieczystej. Nie można także podzielić poglądu o potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości. W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości dopuszczalność zasiedzenia służebności także w okresie, w którym kodeks cywilny wyraźnie nie regulował takiej instytucji (uchwała SN z 8 października 2008 r., III CZP 89/08, Biuletyn SN 2008, nr 10, poz. 7). Nie sposób także mówić o oczywistej zasadności skargi, w sytuacji gdy skarżący odwołuje się do rzekomego naruszenia art. 7 k.c. w zw. z art. 6 ust. 2 u.k.w.h. przez przyjęcie przez Sąd Okręgowy złej wiary wnioskodawców, podczas gdy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia brak takiego ustalenia. Sądy meriti poczyniły jedynie ustalenie, że to uczestnik postępowania pozostawał w dobrej wierze, co do posiadania przedmiotu służebności. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). aj
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 157/17 2017-10-12Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu, w której podniesiono zagadnienia prawne związane z wykładnią przepisów o posiadaniu służebności, następstwie w zakresie posiadania, strefie ochronnej oraz…
- I CSK 763/22 2022-01-14Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący opiera ją na potrzebie wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzeczn…
- IV CSK 686/19 2020-06-23Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu, oparta na wątpliwościach co do możliwości przyjęcia dobrej wiary podmiotu publicznego w objęciu w posiadanie służebności przesyłu, gdy nieruchomość jest o…
- II CSK 535/14 2015-03-26Czy skarga kasacyjna dotycząca nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie po wejściu w życie przepisów o służebności przesyłu, w sytuacji gdy posiadanie rozpoczęło się przed tą datą, może być przyjęta do rozpoznania…
- V CSK 245/14 2014-11-21Czy zagadnienie prawne dotyczące zgodności domniemania dobrej wiary posiadania służebności przesyłu z rzeczywistym stanem rzeczy, w sytuacji braku wykazania przez podnoszącego zarzut zasiedzenia odpowiedniej decyzji admi…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 7 KCart. 6 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy