III CSK 309/18

Sygn. akt III CSK 309/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. przy uczestnictwie J. K. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w […] o ubezwłasnowolnienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie o ubezwłasnowolnieni oddalił apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 maja 2017 r. Od postanowienia Sądu drugiej instancji uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędne zastosowanie art. 16 k.c., co – jej zdaniem – uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej z powodu jej oczywistej zasadności. Skarżąca wskazała także na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego spełnienia przesłanek wskazanych w art. 16 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powoływanie się w skardze kasacyjnej jednocześnie na przyczyny określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. jest zasadniczo wyłączone, co Sąd Najwyższy niejednokrotnie wskazywał (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2013 r., III CSK 242/13, nie publ., z dnia 24 stycznia 2018 r., III CSK 253/17, nie publ.). Jest oczywiste, że skarga nie może być oczywiście uzasadniona w związku z naruszeniem przez Sądy art. 16 § 1 k.c. przy jednoczesnym twierdzeniu, iż wykładnia tego przepisu stwarza – w tej konkretnej sprawie oraz w ogólności – zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Te tezy stoją w opozycji; oczywista zasadność skargi to zasadność widoczna na pierwszy rzut oka, bez potrzeby jakichkolwiek analiz, natomiast istotne zagadnienie prawne wymaga dogłębnego i wszechstronnego zbadania i jurydycznej oceny. Niezależnie od tych uwag należy stwierdzić, że w świetle dokonanych ustaleń, których w postępowaniu kasacyjnym podnosić nie można, zastosowanie art. 16 § 1 k.c. było w pełni uzasadnione, co Sądy obu instancji szeroko wyjaśniły. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj