V KK 432/19

WyrokIzba Karna2019-10-08

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia o przekazaniu osoby do innego państwa jest zasadny, jeśli osoba ta została już przekazana?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w przedmiocie przekazania ściganej do innego państwa należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ osoba ta została już przekazana przed wniesieniem wniosku. W takiej sytuacji wniosek staje się bezprzedmiotowy.
Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy postanowienie o przekazaniu A.G.C. do Grecji. W ramach kasacji Rzecznik złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia o przekazaniu. Jednakże A.G.C. została już przekazana do Grecji przed wniesieniem kasacji i wniosku o wstrzymanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 432/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. w sprawie A.G.C. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 16 lipca 2019 r. Prokurator Okręgowy w K. wniósł o zastosowanie wobec obywatelki Polski i Grecji A.G.C. tymczasowego aresztowania oraz wydanie postanowienia w przedmiocie przekazania jej do Grecji celem przeprowadzenia postępowania karnego. Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt II Kop (…), zastosował wobec A.G.C. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 7 dni licząc od dnia zatrzymania, tj. do dnia 22 lipca 2019 r., a postanowieniem z dnia 22 lipca 2019 r., sygn. akt II Kop (…), na podstawie art. 607k § 1 i 3 k.p.k., art. 607l § 1 k.p.k. i art. 607t § 1 k.p.k. oraz art. 258 § 2 k.p.k., przekazał A.G.C. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do Republiki Greckiej pod warunkiem, że będzie ona odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 3 kwietnia 2019 r. Orzeczono również o dalszym stosowaniu wobec ściganej tymczasowego aresztowania na okres dalszych 53 dni, tj. do dnia 13 września 2019 r. 2 Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu zażaleń obrońców, postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2019 r., zaskarżone postanowienia utrzymał w mocy. Kasację od postanowienia Sądu odwoławczego, na korzyść A.G.C., wniósł w dniu 23 sierpnia 2019 r. Rzecznik Praw Obywatelskich podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na jego treść naruszenia prawa procesowego, to jest art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. W kasacji skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania postanowienia w przedmiocie przekazania ściganej do Republiki Greckiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wobec A.G.C. wykonania prawomocnego postanowienia w przedmiocie przekazania jej do Republiki Greckiej należało pozostawić bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy, A.G.C. w dniu 22 sierpnia 2019 r., a więc w przeddzień wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego przez Rzecznika Praw Obywatelskich, została przekonwojowana do Placówki Straży Granicznej w W., gdzie została przekazana funkcjonariuszom Republiki Greckiej. Wniosek o wtrzymanie wykonania orzeczenia jest więc bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 607k § 1art. 607l § 1 KPKart. 607t § 1 KPKart. 258 § 2 KPKart. 433 § 1 KPKart. 440 KPKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy