IV CSK 731/19

Sygn. akt IV CSK 731/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M. K. przeciwko J. J. R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego J. J. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący wnosząc skargę kasacyjną zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 227 w związku z art. 285, art. 286, art. 382 oraz art. 278 k.p.c. - kwestionując oddalenie wniosku dowodowego pozwanego w przedmiocie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii kolejnego biegłego (innej specjalności); art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. - polemizując z podzieleniem przez Sąd Apelacyjny ustaleń Sądu Okręgowego co do wyceny nieruchomości. Dołączył też szereg dokumentów, uzasadniając to koniecznością analizy prawidłowości dokonania 2 ustaleń faktycznych. Zdaniem skarżącego, bez dokonania takiej analizy nie można stwierdzić, czy naruszenie przepisów postępowania miało wpływ na wynik sprawy. Ustawodawca wyraźnie uregulował w art. 39813 § 2 k.p.c., że w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia, zaś podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.). Wszystkie jednak przedstawione w skardze kasacyjnej zarzuty oraz cała argumentacja są ukierunkowane na polemikę z ustaleniami faktycznymi. Skarga kasacyjna zmierza zatem do skontrolowania przez Sąd Najwyższy dokonanych w sprawie ustaleń. Sąd Najwyższy nie jest jednak trzecią instancją sądową, jego rola nie może być sprowadzona do zastępowania sądu drugiej instancji. Sąd kasacyjny jest sądem prawa, a nie sądem faktu, a skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie w takich sprawach, w których może być zrealizowana jego publicznoprawna funkcja. Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, odnosząca się do ustaleń i oceny dowodów, na to nie pozwala i musi być uznana za niedopuszczalną. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego podlega oddaleniu. Powódka w odpowiedzi wniosła jedynie o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w razie przyjęcia do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej o jej oddalenie w całości i z tymi żądaniami związany był wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Koszty sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę nie mogą być uznane w razie odrzucenia skargi za koszty celowej obrony, skoro wniosek o ich zasądzenie związany był z innym oczekiwanym rozstrzygnięciem (por. m. in. postanowienia SN z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II CSK 77/14, OSNC 2015, nr 7 - 8, poz. 91, Biuletyn SN 2014, nr 9, s. 9 - 10, z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt III SK 23/13, z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II CSK 397/12, www.sn.pl). 3 jw