II KK 224/08
WyrokIzba Karna2009-02-02
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obowiązek dołączenia zapisu obrazu i dźwięku oraz przekładu zapisu dźwięku do protokołu sporządzonego z czynności procesowych wymienionych w art. 143 § 1 k.p.k. istnieje wówczas, gdy protokół został sporządzony w formie uproszczonej?Ratio decidendi
Obowiązek dołączenia zapisu obrazu i dźwięku oraz przekładu zapisu dźwięku do protokołu sporządzonego z czynności procesowych wymienionych w art. 143 § 1 k.p.k. istnieje wyłącznie wówczas, gdy protokół ten został sporządzony w formie uproszczonej. Jeżeli protokół nie został sporządzony w formie uproszczonej, a jedynie utrwalono przebieg czynności za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, nie ma obowiązku dołączania takiego zapisu do protokołu, a jego brak nie podważa wartości dowodowej sporządzonego protokołu.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych zarzucili naruszenie przepisów k.p.k. poprzez brak załączenia do protokołów przesłuchań świadka koronnego kaset video z zapisami tych czynności. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje od wyroku sądu apelacyjnego, który zmieniał wyrok sądu okręgowego. W sprawie chodziło o utrwalenie przesłuchań świadka koronnego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasacje wniesione przez obrońców skazanych.Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 2 LUTEGO 2009 R. II KK 224/08 Obowiązek dołączenia zapisu obrazu i dźwięku, a także przekładu zapisu dźwięku, do protokołu spisanego z czynności procesowych wymie-nionych w art. 143 § 1 k.p.k., istnieje wówczas, gdy protokół został sporzą-dzony w formie uproszczonej. Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski. Sędziowie: SN A. Tomczyk, SA (del. do SN) J. Śpiechowicz (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: D. Barski. Sąd Najwyższy w sprawie: 1) Krzysztofa J. 2) Andrzeja M. 3) Tadeu-sza M., skazanych z art. 258 § 3 k.k., 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 lutego 2009 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apela-cyjnego w Ł. z dnia 4 lutego 2008 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgo-wego w Ł. z dnia 20 września 2002 r., oddalił kasacje (...). Z uzasadnienia: (...) W tej grupie zarzutów mieści się też zarzut naruszenia przez Sąd a quo przepisów art. 147 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., 167 k.p.k. i art. 410 k.p.k., a następnie wadliwej jego kontroli przez Sąd odwoławczy.
2 Obrońcy skazanego Krzysztofa J. i Tadeusza M. stoją na stanowisku, że wskazane wyżej przepisy zostały rażąco naruszone, poprzez brak załą-czenia do protokołów przesłuchań świadka koronnego kaset video z zapi-sami tych czynności przeprowadzonych ze świadkiem, co w konsekwencji doprowadziło do rozminięcia się przez oba sądy z obowiązkiem docho-dzenia prawdy materialnej w procesie karnym. Ze stanowiskiem tym w żaden sposób zgodzić się nie można. W przedmiotowej sprawie Marek B. słuchany był w postępowaniu przygotowawczym jako podejrzany i świadek. Zarówno pierwsza, jak i dru-ga czynność wymaga spisania protokołu (art. 143 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 71 § 3 k.p.k.). Nie ulega też wątpliwości, że przebieg tych czynności może być utrwalony za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk i tak też stało się w przedmiotowej sprawie. Rzecz jednak w tym, że jest to pomocnicza forma utrwalenia przebiegu czynności procesowej, która w żadnym wypadku nie może zastąpić protokołu. Przesądza o tym treść art. 147 § 1 k.p.k., w którym posłużono się wyrażeniem „ponadto” (zob.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 1974 r., IV KR 228/74 OSNKW 1975, z. 1, poz. 1; Z. Doda: Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyż-szego, Pal. 1976, nr 2, s. 52 czy wyrok z dnia 4 lipca 1983 r., I KR 135/83, niepubl.). Czynności, o których mowa w kasacjach, były utrwalane za pośred-nictwem urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, co – jak wyżej wskaza-no było „możliwe” w rozumieniu § 1 art. 147 k.p.k., ale oprócz tego spo-rządzono obszerny, szczegółowy protokół i nikt nigdy nie poddawał w wąt-pliwość jego wartości merytorycznej. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że zdanie drugie art. 147 § 3 k.p.k., statuujące obowiązek dołączenia zapisu obrazu lub dźwięku oraz przekładu zapisu dźwięku jako załącznika do protokołu, należy odczytywać łącznie ze zdaniem pierwszym tegoż przepisu, w którym przewiduje się
3 możliwość sporządzenia protokołu ograniczonego do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących udział w czynności. Innymi słowy mówiąc, tylko wówczas istnieje obowiązek dołączenia zapisu obrazu i dźwięku, a także przekładu zapisu dźwięku do protokołu spisanego z okre-ślonych czynności procesowych wymienionych art. 143 § 1 k.p.k., jeśli pro-tokół ten zostanie sporządzony w formie uproszczonej. Skoro w przedmiotowej sprawie, organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nie skorzystał z owej fakultatywnej możliwości ogranicze-nia protokołów z przesłuchania Marka B. w charakterze podejrzanego, a następnie świadka, do zapisu najistotniejszych oświadczeń biorących udział w tej czynności osób, to nie było też obowiązku dołączenia kaset vi-deo do znajdujących się w aktach protokołów, spełniających wszystkie wymogi określone w art. 148 § 1 i 2 k.p.k. I aczkolwiek byłoby to wskazane, to jednak zaniechanie dołączenia owych kaset nie uprawnia skarżących do poddawania w wątpliwość wartości dowodowej zamieszczonych w aktach protokołów z przesłuchań świadka koronnego. (...)
Powiązane orzeczenia
- V KK 8/20 2020-03-12Czy ujawnienie nagrań audio w postaci zapisów dźwiękowych bez ich bezpośredniego odtworzenia na rozprawie głównej, na podstawie art. 394 § 2 k.p.k., może stanowić podstawę wyrokowania, jeśli strony nie zgłosiły sprzeciwu…
- III CZP 102/15 2016-03-23Czy transkrypcja protokołu sporządzonego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk ma charakter dokumentu urzędowego i czy na jej podstawie sąd drugiej instancji może dokonywać kontroli procesowo-ins…
- Rw 561/84 1984-09-18Czy ujawnienie i wykorzystanie protokołu ustnego zawiadomienia o przestępstwie, złożonego przez świadka, który skorzystał z prawa odmowy składania zeznań, stanowi obrazę przepisów postępowania?
- IV KK 199/21 2021-10-06Czy protokół zeznań świadka, który nie został prawidłowo ujawniony na rozprawie głównej, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych prowadzących do skazania za przestępstwo z art. 233 § 1a k.k.?
- V KK 496/18 2020-07-01Czy umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. z powodu rzekomego braku rozszerzenia zarzutów przez prokuratora jest zasadne, jeśli protokół rozprawy nie odzwierciedla tego rozszerzenia, ale ist…
Powołane przepisy
art. 143 § 1 KPKart. 258 § 3 KKart. 294 § 1 KKart. 147 § 1art. 7 KPKart. 410 KPKart. 143 § 1 pkt 2 KPKart. 71 § 3 KPKart. 147 § 1 KPKart. 147 KPKart. 147 § 3 KPKart. 148 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy