I CSK 1060/14

Sygn. akt I CSK 1060/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. K. przeciwko P.P.H. S. J. i E. S. spółce jawnej w K. i J. S. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 21 grudnia 2012 r., oddalając powództwo i orzekając o kosztach postępowania. Powód żądał uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przez wykreślenie jako właściciela P. spółka jawna i wpisanie w jej miejsce siebie oraz J.S. jako współwłaścicieli z udziałami w wysokości 1/2, alternatywnie o wpis tych osób jako współwłaścicieli na zasadzie współwłasności łącznej, właściwej dla wspólników spółki cywilnej. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, podzielonym przez Sąd drugiej instancji, w sprawie doszło do wystąpienia dotychczasowego wspólnika ze spółki cywilnej, zawierającej w swoim majątku nieruchomość stanowiącą przedmiot postępowania, bez zachowania wymaganej formy aktu notarialnego. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez powoda skargą kasacyjną, w której zarzucił on naruszenie art. 860 § 2 w związku z art. 158 i art. 73 § 2 k.c.; art. 373 w związku z art. 1302 § 1 oraz art. 1262 k.p.c. Na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwane wniosły o jej odrzucenie lub odmowę przyjęcia jej do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie nie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W szczególności, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, za oczywiście zasadną uważać należy skargę kasacyjną, która jest uzasadniona w sposób oczywisty, możliwy do stwierdzenia na pierwszy rzut oka, bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań (z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, nie publ. oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15, nie publ.). Twierdzenia skarżącego, który upatruje tak rozumianej oczywistej zasadności w naruszeniu przepisów prawa odpowiadających treści zarzutów skargi kasacyjnej, nie odpowiada jednak tak rozumianej przesłance oczywistej zasadności. 3 Ze swojej istoty wymaga ona wskazania przyczyn szczególnej, kwalifikowanej zasadności wniesionej skargi (a tym samym, rażącej wadliwości zaskarżonego orzeczenia), która wykraczałaby poza typową zasadność zarzutów środka zaskarżenia. Jedynie w takim wypadku mogłoby dojść do spełnienia publicznego celu skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia - który, w ramach przesłanki wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., sprowadza się do wyeliminowania z obrotu orzeczeń obarczonych szczególnie poważnymi błędami. Zasadność, o której mowa w art. art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie może być z tego powodu zasadnością normalnego rodzaju, właściwą zwykłym (instancyjnym) środkom zaskarżenia - lecz posiadać musi, opisany wyżej, szczególny i kwalifikowany charakter. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak na wstępie, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.