II CZ 125/05

Sygn. akt II CZ 125/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.S. przeciwko L. i W. małżonkom P. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2006 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 października 2005 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych L. i W.P. od wyroku tego Sądu z dnia 6 lipca 2005 r., albowiem uznał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 39821 w zw. z art. 368 § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że nie mogli oni wskazać wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie innej niż wartość przedmiotu sporu – 500 zł i art. 3982 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie roszczenie majątkowe w wysokości 500 zł. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa, w której wydane zostało zaskarżone postanowienie jest niewątpliwie sprawą o ustalenie nieważności czynności prawnej – umowy przeniesienia własności nieruchomości. Na taką jej kwalifikację nie ma znaczenia ani sformułowanie żądania pozwu, ani sformułowanie sentencji wyroku sądu pierwszej instancji, uwzględniającego powództwo. Jest to sprawa majątkowa (art. 19 § 2 k.p.c.). Jako wartość przedmiotu sporu w pozwie wskazana została kwota 500 zł i Sąd pierwszej instancji nie zarządził sprawdzenia tej wartości. (Do pozwu dołączona została umowa notarialna, w której cena sprzedaży nieruchomości określona została na 500 zł). Powód ani nie rozszerzył powództwa, ani Sądy wyrokujące w sprawie nie orzekły ponad żądanie. Zasadnie, zgodnie z art. 39821 w zw. z art. 368 § 2 zd. drugie k.p.c., Sąd Okręgowy uznał, że wartością przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku sądu drugiej instancji oddalającego apelację pozwanych od wyroku sądu pierwszej instancji jest kwota 500 zł, a nie wskazana w kasacji wniesionej przez pozwanych kwota 78 000 zł. Na marginesie należy zauważyć, że w apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji 3 pozwani oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na kwoty 13 000 zł (k. 112) i 500 zł (k.119). Z przytoczonych względów zażalenie, jako nie mające uzasadnionych podstaw, podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).