II CZ 3/06
PostanowienieIzba Cywilna2006-02-08
Skład orzekający: Helena Ciepła, Antoni Górski, Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd apelacyjny prawidłowo odrzucił apelację pozwanego z powodu niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo że pozwany uiścił wpis od apelacji zgodnie z wezwaniem sądu okręgowego i wskazał kwoty zasądzone wyrokiem sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu apelacji. Stwierdzono, że pozwany prawidłowo określił wartość przedmiotu zaskarżenia, wskazując kwotę zasądzoną wyrokiem sądu pierwszej instancji wraz z kosztami sporu oraz żądając wydania rzeczy. Wpis od apelacji, który uiścił, był należny od apelacji wniesionej od wyroku częściowo uwzględniającego powództwo. W związku z tym ponowne wezwanie do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia przez sąd apelacyjny było zbędne.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z powodu niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia. Pozwany w zażaleniu na to postanowienie twierdził, że wskazał zasądzoną kwotę i koszty sporu, a także uiścił wpis od apelacji zgodnie z wezwaniem Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 3/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa E.S. przeciwko C.S. o wydanie nieruchomości i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2006 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie.
2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 września 2005 r. odrzucił apelację pozwanego C.S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2004 r. z uwagi na nie wskazanie, mimo prawidłowego wezwania, wartości przedmiotu zaskarżenia. Pozwany w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że stosownie do wezwania wskazał zasądzoną kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie 8.171,80 zł wynikające z wyroku Sądu Okręgowego dodając, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji oraz, że uiścił wpis od apelacji zgodnie z wezwaniem Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 368 § 2 k.p.c. obowiązkiem wnoszącego apelację w sprawie o prawa majątkowe jest oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Po wniesieniu przez skarżącego apelacji, Sąd Okręgowy wezwał go do uiszczenia wpisu w kwocie 6.569,10 zł, który uiścił. Następnie został on wezwany przez Sąd Apelacyjny do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. W wykonaniu tego wezwania skarżący podał, że wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota 20.702,31 zł zasądzona wyrokiem Sądu Okręgowego wraz z kosztami sporu, tj. 8.171,80 zł, oraz wydanie rzeczy z punktu pierwszego wyroku, dopisując, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji, gdyż nie wie jakiej kwoty żąda powódka skoro w pozwie wskazała raz kwotę 114.028,41 zł, a następnie 129.483,31 zł. Zestawiając tak określoną wartość przedmiotu zaskarżenia z żądaniem pozwu i treścią wyroku Sądu Okręgowego, którym nakazano pozwanemu wydanie rzeczy wymienionych szczegółowo w punkcie pierwszym wyroku bez określenia ich wartości oraz zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie 8.171,80 zł, a oddalono powództwo w części dotyczącej kwoty 30.000 zł należy stwierdzić, że uiszczony przez skarżącego wpis na wezwanie Sądu Okręgowego w kwocie 6.569,10 zł stanowi wpis należny od apelacji. Skoro bowiem powódka w pozwie domagała się zapłaty kwoty 20.702,31 zł z tytułu pożyczki i 30.000 zł z tytułu zniszczenia oraz wydania rzeczy
3 wartości 78.781,00 zł, tj. łącznie kwoty 129.483,31 zł, a Sąd Okręgowy oddalił powództwo co do kwoty 30.000 zł, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 99.483,31 zł, a należny wpis, tak jak przyjął Sąd Okręgowy 6569,10 zł. W tej sytuacji zbędne było wzywanie skarżącego do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu (art. 39816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 97/16 2016-12-08Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację z powodu sprzeczności między wartością przedmiotu zaskarżenia a zakresem zaskarżenia i wnioskami apelacji, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia została obniżona?
- II CZ 99/07 2008-01-09Czy w przypadku zaskarżenia wyroku oddalającego powództwo w całości, dopuszczalne jest oznaczenie w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia niższej od wartości przedmiotu sporu, jeśli powodowie domagali się uwzględnieni…
- IV CZ 56/10 2010-09-24Czy brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, stanowi przeszkodę do nadania jej biegu i rozpoznania, uzasadniającą jej odrzucenie na podstawie art. 373 k.…
- II CZ 12/18 2018-03-23Czy obowiązek wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji dotyczy również roszczeń o charakterze majątkowym, które nie zostały przez sąd pierwszej instancji sprawdzone pod względem ich wartości?
- II UKN 477/98 1998-11-17Czy nieprecyzyjne określenie wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji, gdy z okoliczności sprawy wynika o jaką kwotę chodzi stronie, może stanowić podstawę do odrzucenia apelacji?
Powołane przepisy
art. 368 § 2 KPCart. 39816 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy