III CZ 23/20

Sygn. akt III CZ 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 lipca 2018 r., wydanego w sprawie o sygn. […] z powództwa A. P. przeciwko H. P. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2020 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt […] (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2020 r. odrzucił - na podstawie art. 4246 § 2 k.p.c. - skargę pozwanego H. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 19 lipca 2018 r., wydanego w sprawie rozwodowej wszczętej przez powódkę A. P. W uzasadnieniu wyjaśnił, że pozwany wniósł skargę skierowaną do Sądu Najwyższego osobiście, 2 mimo wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. obowiązkowego zastępstwa stron w postępowaniu przed tym Sądem, a także przy podejmowaniu przed sądem niższej instancji czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zażalenie na to postanowienie pozwany także wniósł osobiście powołując się na fakt wcześniejszego złożenia w tej sprawie wniosku o ustanowienie dla niego pełnomocnika procesowego z urzędu oraz na pozbawienie go - w wyniku odrzucenia skargi - praw obywatela. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek pozwanego o ustanowienie adwokata został mu zwrócony zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2020 r. Nawet jednak gdyby pełnomocnik został ustanowiony, nie mógłby sanować podjętej osobiście przez pozwanego czynności złożenia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia rozwodowego z prawem. Wykonanie czynności, do podjęcia której strona nie ma zdolności postulacyjnej pozbawia tę czynność skuteczności, jeśli zaś jest to - jak w rozpatrywanym wypadku - zażalenie do Sądu Najwyższego, którego niedopuszczalność uzasadnia jego odrzucenie - wniesiony środek zaskarżenia podlega odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c. Wyjątkiem są wypadki, kiedy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej rzecznik patentowy. Z materiału zgromadzonego w postępowaniu rozwodowym nie wynika jednak, by pozwany dysponował takimi kwalifikacjami lub pełnomocnikiem. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanego. jw