I NSW 88/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-26
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Marek Dobrowolski, Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak podania numeru PESEL w proteście wyborczym przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej stanowi brak formalny skutkujący pozostawieniem protestu bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, ponieważ skarżący nie podali w proteście numerów PESEL, co stanowiło jego brak formalny. Podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest wymogiem formalnym nadania mu skutecznego biegu, a reguła ta powinna zostać odniesiona do spraw wywołanych wniesieniem protestu wyborczego. W postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych.Stan faktyczny
A.P. i E.P. wnieśli do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący nie podali w proteście numerów PESEL. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 88/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu A. P., E. P. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 9 czerwca 2025 r. (data prezentaty 10 czerwca 2025 r.) A.P. I E.P. (dalej: „Skarżący”) wnieśli do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonego 1 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów określone zostały w przepisach ogólnych art. 82 i art. 83 k.wyb. oraz w odniesieniu do wyborów Prezydenta RP, w przepisach szczególnych art. 321-324 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu
I NSW 88/25 2 nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c. Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że przede wszystkim należy zauważyć, że Skarżący nie podali w proteście wyborczym numerów PESEL, co stanowi jego brak formalny. Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku. W postępowaniu cywilnym podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sprawie jest wymogiem formalnym nadania mu skutecznego biegu. Reguła ta powinna zostać odniesiona do spraw wywołanych wniesieniem protestu wyborczego, co jest tym bardziej uzasadnione, że od 4 sierpnia 2023 r. obowiązują przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy (art. 18 i n. k.wyb. w Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL (art. 18a k.wyb.). Porządkowanie danych o wyborcach ma przeciwdziałać nadużyciom przy wnoszeniu protestów wyborczych (związanym np. ze składaniem pism przez osoby fikcyjne lub z użyciem danych osób zmarłych). Uznać niewątpliwie należy, że wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy. Nadto należy zauważyć, że z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k. wyb., postanowił jak w sentencji. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 10425/25 2025-06-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie zawiera numeru PESEL wnoszącego go wyborcy, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braków formalnych?
- I NSW 1356/25 2025-06-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie zawiera numeru PESEL wnoszącego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braków formalnych?
- I NSW 29/25 2025-06-04Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera numeru PESEL wnoszącego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu nieusuwalnego braku formalnego?
- I NSW 9393/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie zawiera numeru PESEL wnoszącego go wyborcy, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu z powodu braków formalnych?
- I NSW 5387/25 2025-06-23Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera numeru PESEL skarżącego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 82art. 83art. 321art. 241art. 242 § 1art. 125art. 126 § 2 pkt 2 KPCart. 18art. 18aart. 130 KPCart. 322 § 1art. 321 § 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy