III KO 10/18

Izba Karna2018-03-21

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest mężem sędziego orzekającego w sądzie miejscowo właściwym, zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż oskarżony jest mężem sędziego orzekającego w sądzie miejscowo właściwym, stanowi wystarczającą podstawę do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Przekazanie sprawy jest uzasadnione zarówno dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania, jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji o wpływie pozamerytorycznych okoliczności na treść rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w R. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy apelacyjnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że J. D., jeden z oskarżonych, jest mężem sędziego orzekającego w Sądzie Okręgowym w R. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w R. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 marca 2018 r. wniosku Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt V Ka ../18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt X K ../15, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 stycznia 2018 r. (sygn. akt V Ka …/18) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy apelacyjnej P. S. i J. D. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem tej decyzji jest fakt, że J. D. jest mężem sędziego orzekającej w Sądzie Okręgowym w R. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu 2 Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17). W realiach niniejszej sprawy, w której zarzuty dotyczą małżonka sędziego orzekającej w sądzie miejscowo właściwym w sprawie, niewątpliwie wystąpiły podstawy do zastosowania powyższej regulacji tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności apelacji. Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy