I CZ 33/12

PostanowienieIzba Cywilna2012-04-13

Skład orzekający: Józef Frąckowiak, Marian Kocon, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd okręgowy, umarzając postępowanie apelacyjne, był obowiązany odnieść się do oświadczenia o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, uznając, że sąd ten był obowiązany odnieść się do oświadczenia o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego i rozważyć jego skutki prawne. Dopiero ewentualne przyjęcie, że pismo żalącego nie wywołuje konsekwencji prawnych, uzasadnia podjęcie decyzji procesowej w związku z cofnięciem apelacji przez wnioskodawcę.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w sprawie z wniosku o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego. Uczestnik postępowania wniósł zażalenie na to postanowienie. W aktach sprawy znajdowało się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 33/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie Banku Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w W. i "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r., zażalenia uczestnika "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne, w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., z udziałem Banku Gospodarstwa Krajowego oraz „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafny jest zarzut naruszenia art. 203 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego. Sąd Okręgowy był obowiązany odnieść się do tego oświadczenia i rozważyć jego skutki, co podkreślono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2011 r. (I CSK 652/10), które zostało wydane w sprawie. Dopiero ewentualne przyjęcie, że pismo żalącego nie wywołuje konsekwencji prawnych uzasadnia podjęcie decyzji procesowej w związku z cofnięciem apelacji przez wnioskodawcę. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 203 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy