I CZ 33/12
PostanowienieIzba Cywilna2012-04-13
Skład orzekający: Józef Frąckowiak, Marian Kocon, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd okręgowy, umarzając postępowanie apelacyjne, był obowiązany odnieść się do oświadczenia o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, uznając, że sąd ten był obowiązany odnieść się do oświadczenia o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego i rozważyć jego skutki prawne. Dopiero ewentualne przyjęcie, że pismo żalącego nie wywołuje konsekwencji prawnych, uzasadnia podjęcie decyzji procesowej w związku z cofnięciem apelacji przez wnioskodawcę.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w sprawie z wniosku o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego. Uczestnik postępowania wniósł zażalenie na to postanowienie. W aktach sprawy znajdowało się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 33/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie Banku Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w W. i "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r., zażalenia uczestnika "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne, w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., z udziałem Banku Gospodarstwa Krajowego oraz „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafny jest zarzut naruszenia art. 203 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego. Sąd Okręgowy był obowiązany odnieść się do tego oświadczenia i rozważyć jego skutki, co podkreślono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2011 r. (I CSK 652/10), które zostało wydane w sprawie. Dopiero ewentualne przyjęcie, że pismo żalącego nie wywołuje konsekwencji prawnych uzasadnia podjęcie decyzji procesowej w związku z cofnięciem apelacji przez wnioskodawcę. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 10/11 2011-02-18Czy cofnięcie skargi na orzeczenie referendarza sądowego, które nie powoduje utraty mocy prawnej tego orzeczenia, podlega tym samym przepisom dotyczącym cofnięcia pozwu lub apelacji?
- III CZ 376/22 2023-01-31Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy zarzuty apelacji dotyczyły błędów materialnoprawnych i procesowych?
- I CZ 133/06 2007-02-08Czy zażalenie na postanowienie sądu okręgowego odrzucające apelację od orzeczenia wydanego w postępowaniu międzyinstancyjnym w sprawie zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej podlega rozpoznaniu przez Sąd Naj…
- III CZ 309/22 2022-11-03Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, czy też powinien był sam rozpoznać sprawę merytorycznie?
- IV CZ 10/16 2016-04-06Czy sąd okręgowy prawidłowo odrzucił apelację z powodu jej wniesienia po upływie terminu ustawowego, biorąc pod uwagę datę doręczenia postanowienia sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem?
Powołane przepisy
art. 203 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy