I CSK 314/13

WyrokIzba Cywilna2014-03-13

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona po terminie, z powodu błędnego wskazania adresu sądu przez nadawcę, może zostać uznana za wniesioną w terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże, jeśli strona wskaże błędny adres sądu, powodując doręczenie przesyłki do niewłaściwego sądu, za datę wniesienia czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego. W sytuacji, gdy skarga kasacyjna została wysłana w terminie, ale podano błędny adres sądu, a sąd właściwy otrzymał ją po terminie, skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarga została wysłana w terminie, jednak skarżący podał błędny adres sądu, który był adresem innego sądu. Skarga została przekazana do sądu właściwego już po upływie terminu do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 314/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa ,,V. „ Spółki z o.o. z siedzibą w Z. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych, D. S. i A. S. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki „V." spółka z o.o. z siedzibą Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., D. S. i A. S., o ustalenie. Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii 2 Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednak jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r. (V CZ 166/11, niepubl.) nie może budzić wątpliwości, że strona, wysyłając korespondencję do sądu, obowiązana jest prawidłowo wskazać zarówno adresata, jak i jego adres. Adresem w wypadku przesyłki kierowanej do sądu jest zarówno prawidłowa nazwa adresata, jak i prawidłowe wpisanie miejsca położenia siedziby sądu. Wadliwość adresu, powstała wskutek wpisania przez nadawcę błędnie jednego z elementów adresu i w konsekwencji powodująca doręczenie przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego, uzasadnia przyjęcie, że o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego. W sprawie, skarga kasacyjna została wysłana w terminie, jednak skarżący podał błędny adres sądu, będący jednocześnie adresem innego sądu. Skarga została przekazana do sądu właściwego już po terminie. Tak więc na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez Sąd Najwyższy jako wniesiona po terminie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 165 § 2 KPCart. 3986 § 3§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy