IV CSK 478/13

WyrokIzba Cywilna2014-01-30

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której zasadność opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności, gdy sądy obu instancji dostatecznie uzasadniły swoje rozstrzygnięcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazano, że "oczywista zasadność" skargi wymaga, aby jej zasadność była widoczna bez potrzeby wnikania w argumentację prawną sądu drugiej instancji, co nie miało miejsca w tej sprawie. Sądy obu instancji dostatecznie uzasadniły przyczyny faktyczne i prawne swoich rozstrzygnięć.
Stan faktyczny
Powód J. Z. C. wniósł pozew o zapłatę i rentę przeciwko Szpitalowi w B. Sąd Okręgowy częściowo umorzył postępowanie i oddalił powództwo, co zostało utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny. Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 478/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa J. Z. C. przeciwko […] Szpitalowi […] w B. o zapłatę i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1 800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 3) przyznaje radcy prawnemu A. T. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 1 800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych powiększoną o podatek VAT z tytułu udzielenia powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda J. Z. C. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 23 października 2012 r., którym częściowo zostało umorzone postępowanie, a co do istoty oddalone powództwo przeciwko pozwanemu […] Szpitalowi […] w B. o zapłatę odszkodowania i rentę. Oddalenie powództwa nastąpiło ze względu na niedopatrzenie się spełnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej pozwanego. W skardze kasacyjnej powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego, tj. art. 415 w związku z art. 430 i art. 355 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności pozwanego; art. 444 i art. 445 § 1 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że powodowi nie należy się zadośćuczynienie za doznaną krzywdę; art. 361 § 1 k.c. przez przyjęcie braku związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą, mimo przedwczesności takiego wniosku. Naruszenie przepisów postępowania dotyczy art. 328 § 2, art. 378 § 1, art. 217, 227, 278 i 286 w związku z art. 391 § 1 i art. 381 k.p.c. poprzez pominięcie faktów i dowodów oraz nieuwzględnienie wniosków dowodowych, a także art. 232 zdanie drugie k.p.c. w związku z art. 278, art. 286, art. 289, 391 § 1 i art. 382 k.p.c. poprzez zaniechanie dopuszczenia dowodu z urzędu. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o jej nieprzyjmowanie do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie, z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Należy zrozumieć subiektywne poczucie krzywdy po stronie skarżącego powoda, jednakże nie umożliwia to przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdyż nie są spełnione warunki prawne, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania pełnomocnik skarżącego powołuje się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Oczywistość tę wywodzi z wydania zaskarżonego wyroku bez zrealizowania funkcji 3 rozpoznawczych i kontrolnych sądu drugiej instancji wskutek naruszenia art. 328 § 2 i art. 378 § 1 k.p.c. Następnie są formułowane zarzuty dotyczące postępowania w związku z ustaleniami faktycznymi i co do przeprowadzenia dowodów, by doprowadzić do zarzucenia naruszenia przepisów materialnoprawnych decydujących o zasadności roszczenia odszkodowawczego. Przyjęty przez pełnomocnika skarżącego sposób wskazania na oczywistą zasadność skargi jest chybiony. Skarga oczywista, to - według utrwalonego stanowiska licznego i znanego orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądów doktryny – skarga, której zasadność jest widoczna bez potrzeby wnikania w argumentację prawną sądu drugiej instancji, gdy rozstrzygnięcie w prawomocnym orzeczeniu sądowym jest widocznie niesprawiedliwe albo gdy przebieg procesu był wadliwy i to mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W niniejszej sprawie takie okoliczności nie zachodzą, a Sądy obu instancji - w tym Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku - wskazały wystarczająco na przyczyny faktyczne i prawne rozstrzygnięcia. Wprawdzie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi jest trafne odwołanie się do interesu publicznego, któremu służy w znacznym stopniu wyjątkowy środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna i jej potem rozpoznanie, ale w tej sprawie, wobec ustalonego stanu faktycznego i ocen prawnych, prawidłowo dokonanych w toku instancji przed sądami powszechnymi nie można się dopatrzeć realizacji celu publicznego, który miałaby spełnić niniejsza skarga. Uzasadnienie potrzeby jej przyjęcia nie spełnia przesłanki, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz §§ 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. 2013, poz. 490). [aw] db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 415art. 430art. 355 KCart. 444art. 445 § 1 KCart. 361 § 1 KCart. 328 § 2art. 378 § 1art. 217art. 391 § 1art. 381 KPCart. 232

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy