IV KK 32/19
WyrokIzba Karna2019-03-19
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów postępowania karnego oraz prawa materialnego, może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, podzielając stanowisko prokuratora. Stwierdzono, że zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Apelacyjny w sposób dostateczny odniósł się do zarzutów apelacji, a przepisy art. 5 § 1 i 2 k.p.k. nie zostały naruszone, gdyż nie ujawniły się niedające się usunąć wątpliwości. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. i art. 245 k.k.) okazały się bezzasadne, ponieważ przypisane czyny wyczerpywały znamiona wskazanych przestępstw. Rażąca niewspółmierność kary nie stanowiła podstawy do wniesienia kasacji.Stan faktyczny
Skazany P. B. został oskarżony o popełnienie przestępstw z art. 280 § 2 k.k. i innych. Sąd Okręgowy w K. wydał wyrok skazujący, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w [...]. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, podnosząc szereg zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych, naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także rażącej niewspółmierności kary.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 32/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. sprawy P. B. skazanego z art. 280 § 2 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. - Kancelaria Adwokacka w C., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji; III. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Rejonowego w C., zawarte w pisemnej odpowiedzi na kasację, iż wniesiona przez obrońcę skazanego P. B. kasacja jest oczywiście bezzasadna. Przechodząc do oceny poszczególnych zarzutów kasacyjnych należy stwierdzić co następuje:
2 Zarzuty ujęte w pkt. I 1 lit. a kasacji, to w istocie zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a oczywistym jest, że tego rodzaju zarzuty są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Nie można też podzielić zarzutu z pkt. I 1 lit. b, gdyż wbrew argumentacji Autora kasacji Sąd Apelacyjny w […], w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku, w dostatecznym stopniu, odniósł się do zarzutów apelacji obrońcy, o czym świadczy treść uzasadnienia (por. strony 39 – 53 tego uzasadnienia). Nie mógł Sąd Apelacyjny w […] naruszyć przepisu art. 5 § 1 i 2 k.p.k. (zarzut z pkt. I 1 lit. c), gdyż z akt sprawy nie wynika aby ten Sąd powziął niedające się usunąć wątpliwości. Sąd Apelacyjny w […], rozstrzygnął jako Sąd odwoławczy, tymczasem zarzut z pkt. I 1 lit. d kasacji skierowany jest pod adresem sądu pierwszej instancji. Zarzuty naruszenia przepisu prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. oraz art. 245 k.k.) są też oczywiście bezzasadne, albowiem kwestionowane tymi zarzutami czyny przypisane, jak wynika z ich opisu zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […], w pełni wyczerpują znamiona przestępstw z art. 280 § 2 k.k. oraz z art. 245 k.k. Zarzuty ujęte w pkt. II 1 lit. a i b to niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i to nadto skierowane pod adresem orzeczenia pierwszoinstancyjnego. Odnośnie zarzutów z pkt. II lit. c, d i lit. e, to Sąd Najwyższy podziela ocenę oskarżyciela publicznego zwartą w pisemnej odpowiedzi na kasację i nie widząc potrzeby powtarzania, odsyła do lektury tego dokumentu (strona 3 pisemnej odpowiedzi na kasację). W realiach sprawy zasadne jest stanowisko Sądu Apelacyjnego w […] co do oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii lekarza sądowego (zarzut z pkt. II 1 lit. f). Nie można podzielić zarzutu z pkt. III kasacji, gdyż Sąd Apelacyjny w […] dokonał oceny prawidłowości, w zakresie czynu przypisanego w pkt. 10, wysokości szkody wyrządzonej przez P.B. Kwestia ta została podniesiona w apelacji obrońcy. Na stronie 49 – 50 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny w […]
3 rozważył ten zarzut i podał dlaczego jest trafne ustalenie, iż wysokość szkody wynosi 875 zł. Sąd Najwyższy podziela to stanowisko. Odnośnie zarzutu z pkt. IV kasacji wskazać trzeba, iż z opisu czynu przypisanego z pkt. IX, jasno wynika, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a zatem nie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego, gdyż do ustalonego stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w K. zastosował właściwą kwalifikację prawną. W pkt. V kasacji zarzucono rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności wymierzonej P. B., a przecież „rażącą niewspółmierność kary nie może stanowić powodu wniesienia kasacji. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- V KK 284/14 2014-10-22Czy kasacja obrońcy skazanej, zarzucająca rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, a także rażącą niewspółmierność kary, może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
- III KK 180/13 2013-07-16Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca rażącą obrazę przepisów postępowania karnego i prawa materialnego, może być skuteczna, jeśli powiela zarzuty apelacyjne dotyczące ustaleń faktycznych i zmierza do ponownej oceny…
- II KK 283/24 2024-08-22Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach rażącej niewspółmierności kary oraz naruszenia przepisów postępowania dotyczących rozpoznania apelacji, może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
- V KK 366/12 2013-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uwzględnić kasację obrońcy skazanego, zarzucającą rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
- IV KK 644/21 2022-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach dotyczących błędnej wykładni prawa materialnego, naruszenia przepisów postępowania oraz rażącej niewspółmierności kary, może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 280 § 2 KKart. 5 § 1art. 245 KKart. 270 § 1 KKart. 272 KKart. 11 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy