III CZ 38/09

PostanowienieIzba Cywilna2009-10-07

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Marian Kocon, Marek Sychowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów prawa materialnego, a nie uprawnień o charakterze proceduralnym, stanowi przesłankę wznowienia postępowania w rozumieniu art. 524 § 2 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że naruszenie praw w rozumieniu art. 524 § 2 k.p.c. należy interpretować jako naruszenie przepisów prawa materialnego, a nie uprawnień o charakterze proceduralnym. Skoro naruszenie prawa materialnego stanowi przesłankę wznowienia postępowania, strona wnosząca skargę musi je wprost wskazać i uzasadnić. Pominięcie tego zagadnienia lub niewykazanie jego zaistnienia skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
J.P. złożył skargę o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego postanowieniem o uwłaszczeniu. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę. J.P. wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżący koncentrował się w skardze na braku możności działania w zakończonym postępowaniu, pomijając kwestię naruszenia prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie J.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 38/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi J.P. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 września 2003 r., sygn. [...] z wniosku J.D. przy uczestnictwie [...] o uwłaszczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2009 r., zażalenia J. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę J.P. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego postępowania, w sprawie wniosku J.D., o uwłaszczenie. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że naruszenie praw w rozumieniu art. 524 § 2 k.p.c. należy interpretować jako naruszenie przepisów prawa materialnego, a nie uprawnień o charakterze proceduralnym. Taki pogląd dominuje w orzecznictwie, gdzie wskazuje się na potrzebę ochrony stabilności prawomocnych orzeczeń oraz podkreśla się, że odmienna wykładnia prowadziłaby do zbędności wymogu „naruszenia praw", skoro samo pozbawienie zainteresowanego możności działania na skutek nieuczestniczenia w postępowaniu ewidentnie narusza przepisy prawa formalnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1974 r., III CZP 88/74, opubl. OSNC z 1976 r., Nr 1, poz. 4, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2002 r., l CKN 450/0, niepubl.). Naruszenie prawa materialnego stanowi przesłankę wznowienia postępowania, podlega zatem sądowej weryfikacji na podstawie art. 410 k.p.c., Tym samym, wnoszący skargę o wznowienie postępowania zobowiązany jest wprost wskazać i uzasadnić naruszenie przepisów prawa materialnego. Pominięcie tego zagadnienia w skardze, albo nie wykazanie, że naruszenie prawa materialnego zachodzi, skutkować będzie odrzuceniem skargi na podstawie art. 410 k.p.c. Taka sytuacja występuje w rozważanej sprawie, skoro żalący skoncentrował się w skardze jedynie na okolicznościach uzasadniających brak możności działania w zakończonym postępowaniu, natomiast pominął naruszenie prawa materialnego. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 524 § 2 KPCart. 410 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy