I CNP 13/06

Izba Cywilna2006-02-28

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie zawiera wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., musi zawierać wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Wymóg ten jest niezależny od przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.). Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. Skarga nie zawierała jednak wskazania konkretnego przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie byłoby niezgodne. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 13/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi "K." Spółki z o.o. w B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 marca 2005 r., w prawie z powództwa "K." Spółki z o.o. w B. przeciwko "I." Spółka z o.o. w O. o nakazanie złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2006 r., odrzuca skargę i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez powoda skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 marca 2005 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi „wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne” (pkt 3). Nie sanuje tego braku okoliczność, że przepisy prawa powołane zostały w podstawach, na których skarga została oparta (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.), skoro wymagania skargi wskazane w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje i cele. Przytoczenie podstaw skargi i ich uzasadnienie pozostaje w związku z treścią art. 4244 k.p.c., natomiast wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest konieczne, bowiem istotą skargi jest właśnie stwierdzenie niezgodności zaskarżonego orzeczenia z prawem, a więc konkretnym jego przepisem. Naruszenia prawa materialnego lub procesowego mogą, ale nie muszą spowodować niezgodności z prawem. Przepisy powołane w podstawach skargi niekiedy będą jednocześnie przepisami, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, nie zawsze jednak zależność taka będzie występować. Wypełnienie obowiązku związanego z wymaganiem określonym w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. - nałożonego na osoby uprawnione do sporządzenia skargi, którymi są profesjonalni pełnomocnicy procesowi lub podmioty o kwalifikacjach wskazanych w ustawie - nie może być, z przyczyn wskazanych, zastąpione przez powołanie jedynie podstaw skargi i ich uzasadnienie. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 1art. 4245 § 1 pkt 2 KPCart. 4245 § 1 KPCart. 4244 KPCart. 4245 § 1 pkt 3 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 1§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy