IV KK 271/13

WyrokIzba Karna2013-09-27

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 7 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k., rozpoznając apelację obrońcy skazanego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy nie dopuścił się rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego. Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy mieściła się w granicach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.), a Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku odniósł się w wystarczającym zakresie do zarzutów apelacji, spełniając wymogi art. 457 § 3 k.p.k. i nie naruszając art. 433 § 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. L. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go z art. 247 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. Zarzuty kasacji dotyczyły rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 7 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie kasacji, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 271/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r., sprawy M. L. skazanego z art. 247 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 16 kwietnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 października 2012 r., I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka kwotę 442 zł i 80 gr. (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. L.; III. obciąża skazanego M. L. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego M. L. podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego mogące mieć istotny wpływ na treść wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 16 kwietnia 2013 r., a to: 1) art. 7 k.p.k., 2 2) art. 433 § 2 k.p.k., 3) art. 457 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Nie można w realiach sprawy dopatrzeć się rażącego naruszenia przez Sąd Okręgowy przepisu art. 7 k.p.k. Sąd ten słusznie przyjął, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego i jego obrońcy, że dokonana przez Sąd Rejonowy ocena dowodów zgromadzonych w sprawie, nie przekracza granic zasady swobodnej oceny dowodów ujętej w przepisie art. 7 k.p.k. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, sporządzonym zgodnie z wymogami art. 457 § 3 k.p.k., odniósł się w wystarczającym w zakresie do zarzutów obu apelacji. Tym samym nie jest zasadny zarzut, iż podczas rozpoznania tych apelacji doszło do rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. Przedstawione wyżej względy zdecydowały, iż Sąd Najwyższy na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. postanowił jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 247 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 7 KPKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 3 KPKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy