FSK 916/04

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA K. Nowak (spr.), Sędziowie NSA, , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Roberta Stachury i Artura Koszeli S.C. "Tezo – Sport" od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2003 r., sygn. akt I SA/Kr 2261/00 w sprawie ze skargi T. S.C. R. S. & A. K. w K. na decyzję Izby Skarbowa w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za listopad 1999r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 14.08.2003r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie sygn. akt I S.A./Kr 2261/00 oddalił skargę "t." s.c. R. S. & A. K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 1999r. W dniu 30.03.2004r. Strona wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w trybie art. 101 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) skargę kasacyjną zarzucając skarżonemu wyrokowi naruszenie "przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. w szczególności art. 19 w zakresie nie uznania prawa podatnika do skorygowania złożonej deklaracji VAT-7", naruszenie art. 79, 81, 120 i 210 ustawy z dnia 26 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje: Zgodnie z art. 176 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Strona nie zawarła w skardze wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.. Sąd związany jest granicami skargi ( art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Brak wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi. Sam zwrot zawarty w skardze: "zaskarżam wyrok w całości" nie wskazuje żądania strony. Redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych. Sąd nie może domyślać się intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować czego strona skarżąca oczekuje. Ponadto, strona nie wskazała precyzyjnie przepisu prawa, na którym opiera skargę. Zwrot "przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. w szczególności art. 19" bez wskazania cech identyfikujących ustawę (np. tytuł lub miejsce publikacji), i konkretnego naruszonego wyrokiem przepisu przy tak dużym sformalizowaniu skargi, nie mogło być uznane za wskazanie podstawy kasacji. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy jako podstawa kasacji (art. 174 pkt 2) dotyczy postępowania sądowo-administracyjnego, a nie postępowania przed organami administracji publicznej, jak wskazuje w skardze kasacyjnej strona powołując się na naruszenie przepisów ustawy z dnia 26 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa przez Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach oraz Izbę Skarbową w Kielcach. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.