GZ 43/04
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2004-08-10
Skład orzekający: Halina Wojtachnio
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zostać uwzględniony, gdy podnoszone ryzyko nałożenia kary pieniężnej wynika z przyszłego, niepewnego zdarzenia, a nie z bezpośredniego skutku wykonywanej decyzji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA nie może zostać uwzględniony, jeśli podnoszone ryzyko znacznej szkody (w tym kary pieniężnej) wynika z przyszłego i niepewnego zdarzenia, które nie jest bezpośrednim skutkiem wykonywanej decyzji. Kara pieniężna, o której mowa w art. 124 ust. 1 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego, jest nakładana odrębną decyzją, a nie wynika bezpośrednio z decyzji dotyczącej obowiązku świadczenia usług biura numerów.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Prezesa URTiP nakładającą obowiązek świadczenia usług biura numerów. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie grozi nałożeniem kary pieniężnej i poniesieniem nieproporcjonalnych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek. Spółka wniosła zażalenie, podtrzymując argumentację o ryzyku znacznej szkody majątkowej.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] S.A. w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04 w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów p o s t a n a w i a: – oddalić zażalenie– Sygn. akt GZ 43/04 U Z A S A D N I E N I E Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące: - zakresu przekazywanych danych osobowych, - ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz - obowiązku nałożonego na [...]S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia. Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy. Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 10 sierpnia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie:
Sędzia NSA Halina Wojtachnio
po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia [...] S.A. w Warszawie
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04
w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty
z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...]
w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów
p o s t a n a w i a:
– oddalić zażalenie–
Sygn. akt GZ 43/04
U Z A S A D N I E N I E
Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji.
W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące:
- zakresu przekazywanych danych osobowych,
- ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz
- obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji.
Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy.
Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego.
W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło