I FSK 1209/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Barbara Wasilewska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku dor. pod. G. G. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi kasacyjnej D.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Ke 510/09 odrzucającego skargę D.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 11 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. postanawia oddalić wniosek. Wnioskiem z dnia 29 października 2010 r., pełnomocnik D. M., dor.pod. G.G. zwrócił się, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), do Naczelnego Sądu Administracyjnego o przyznanie wynagrodzenia i zwrot poniesionych wydatków za czynności doradcy podatkowego udzielone z urzędu w związku z prowadzeniem sprawy o sygn. akt I FSK 1209/10. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Mając na uwadze treść powyższego wniosku, należy przypomnieć, że kwestia dotycząca zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na skutek uwzględnienia skargi kasacyjnej strony od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 510/09, została rozpatrzona w postanowieniu NSA z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1209/10. Niemniej jednak rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu, o którym mowa w art. 250 tej ustawy, przysługującemu wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu albo rzecznikowi patentowemu w zakresie poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie mogło znaleźć się w powołanym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie oznacza to jednak, że pełnomocnik, któremu takie wynagrodzenie przysługuje został pozbawiony prawa do ubiegania się o jego zwrot. O przyznaniu lub odmowie przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków orzeka w drodze postanowienia wydawanego na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy (art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy) albo sąd w składzie jednego sędziego (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005., sygn. akt GSK 1412/04, niepublikowany, powołany w: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2006, s. 562). W związku z powyższym pełnomocnik strony skarżącej powinien zwrócić się ze stosownym wnioskiem do Sądu I instancji. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.