I FSK 1489/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych 1) Dyrektora Izby Skarbowej w W., 2) P.sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1700/14 w sprawie ze skargi P.sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za listopad 2011 r. postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z 11 lutego 2015 r., sygn. akt: III SA/Wa 1700/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P.sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "spółka", "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 marca 2014r . uchylił zaskarżoną decyzję i w pkt 2 wyroku stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną. Pismem z dnia 4 kwietnia 2016 r. skarżąca spółka, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało odrzucić, gdyż dotyczy kwestii, która została już rozstrzygnięta w pkt 2 zaskarżonego wyroku. Zasadnicze znaczenie dla tej sprawy ma zagadnienie dopuszczalności rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego w sytuacji, w której zapadł wyrok uwzględniający skargę (uchylono zaskarżoną decyzję) i stwierdzono w nim, że "zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości". W myśl art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten dotyczy postępowania uregulowanego w Dziale III ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". W uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA") wyjaśniono jednak, że "W postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 193 tej ustawy". Odnosząc powyższe do realiów rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji została już rozstrzygnięta, bowiem w pkt 2 wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że "zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości". Podstawą tego rozstrzygnięcia był przepis art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym do 15 sierpnia 2015 r. W wyroku z dnia 29 lipca 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt OSK 591/04 – dostępny w CBOSA) wyjaśnił, że w przypadku stosowania art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi na decyzję chodzi o wykonalność decyzji w szerokim znaczeniu i stwierdzenie przez sąd, że "uchylona decyzja nie podlega wykonaniu", oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku, mimo że wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny. Nie ulega w związku z tym wątpliwości, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że przepis art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłącza możliwość odpowiedniego stosowania art. 61 § 3 – 5 tej ustawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 w odniesieniu do spraw, w których sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę i wypowiedział się, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Z podanych wyżej względów wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za niedopuszczalny bowiem cel, do którego zmierzała przy pomocy tego wniosku, został już osiągnięty. Zaskarżona decyzja z uwagi na treść pkt 2 zaskarżonego wyroku nie może bowiem podlegać wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej. Przesądza o tym także art. 152 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r., zgodnie z którym "W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej". Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.