I FSK 1579/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 1338/18 w sprawie ze skargi Gminy M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 października 2018 r. nr 0112-KDIL1-1.4012.537.2018.2.MW w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1579/19, w ten sposób, że w komparycji wyroku w wersie drugim od dołu słowo " Kielcach" zastąpić słowem "Krakowie". Postanowieniem z 6 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1579/19, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1338/18 1. umorzył postępowanie kasacyjne, 2. zasądził zwrot od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz organu kwoty stanowiącej wpis od skargi kasacyjnej. W powyższym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny, od którego ma nastąpić zwrot wpisu, wskazując, że jest nim Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, podczas gdy przedmiotowe postępowanie w pierwszej instancji prowadzone było przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi zaś oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w ww. trybie. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.