I FSK 1656/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 570/16 w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2007 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skarga kasacyjna O. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w R., od wyroku tego Sądu z 5 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 570/16, oddalającego skargę spółki w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2007 r. zawiera braki, które powinny zostać usunięte w trybie art. 49 w zw. z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."). W przekazanych przez Sąd pierwszej instancji aktach sprawy brak jest pełnomocnictwa dla r.pr. K.W. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz występowania w imieniu spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnictwo złożone do protokołu rozprawy 30 maja 2017 r. obejmuje swym zakresem jedynie reprezentowanie spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W myśl art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 37 § 2 P.p.s.a. w toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu. Zawarte w piśmie z 31 maja 2017 r. stwierdzenie, że pełnomocnik r.pr. K.W. jest nadal upoważniona do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym we wszystkich instancjach nie spełnia wymogów wynikających z cytowanych wyżej przepisów. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.