I FSK 1992/15

P O S T A N O W E N I E Dnia 16 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1280/14 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia podjąć zawieszone postępowanie. 1. Wyrokiem z 1 lipca 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1264/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Burmistrza Miasta S. (dalej Burmistrz, skarżący) na interpretację decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 października 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł Burmistrz. 3. Na rozprawie 12 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1992/15, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. dalej p.p.s.a.), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego, zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15 oraz udzielenia odpowiedzi na pytanie zadane składowi siedmiu sędziów NSA w sprawie o sygn. akt I FPS 4/16. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z 25 lipca 2018 r., w sprawie C-140/17 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne oraz wyrokiem z 1 października 2018 r., sygn. akt I FSK 294/15 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną i tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.