I FSK 295/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 483/17 w sprawie ze skargi C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej C. S.A. z siedziba w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 4 października 2017 r. w sprawie I SA/Sz 483/17, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że skarga ta nie spełnia wszystkich wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej P.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być - co do zasady - sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkami wskazanymi w dalszej części omawianego przepisu. W myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej (por. wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r., sygn. FSK 1675/04 dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona w imieniu skarżącej Spółki przez radcę prawnego P. B. Do skargi kasacyjnej dołączony został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego temu radcy prawnemu 3 stycznia 2018 r. przez J. M., jako prezesa zarządu skarżącej Spółki, a także: komputerowy wydruk odpowiadający odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS, w którym jako prezes zarządu skarżącej Spółki wpisany jest J. R., uprawniony do samodzielnej reprezentacji Spółki (1), kopia formularza wniosku o zmianę danych Spółki w rejestrze przedsiębiorców dotyczący wykreślenia z rejestru J. R. pełniącego funkcję prezesa zarządu i wpisania w jego miejsce J. M. (2), kopie 4 formularzy załączników do wniosku o zmianę danych Spółki (3), kopia oświadczenia J. M. wyrażającego zgodę na powołanie go do zarządu Spółki (4), kopia dokumentu zawierającego dane prezesa zarządu Spółki (5). Brak jest natomiast w aktach sprawy stosownego aktu powołania J. M. na prezesa zarządu skarżącej Spółki, który to dokument - wobec niedysponowania przez Naczelny Sąd Administracyjny odpisem aktualnym z KRS potwierdzającym dokonanie objętych ww. wnioskiem zmian w rejestrze przedsiębiorców skarżącej Spółki - jest niezbędny do zweryfikowania prawidłowości umocowania radcy prawnego P. B. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu tejże Spółki. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji.