I FSK 406/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Barbara Wasilewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej M.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Po 857/09 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2004 r. oraz styczeń i luty 2005 r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Po 857/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 lipca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której sformułował m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji organów podatkowych. Uzasadniając swój wniosek wskazał, że w stosunku do jego osoby prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. Podniesiono, że z uwagi na zapis art. 60 zdanie drugie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. tj. z 2004 r., nr 229, poz. 1954) zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody – niezależnie od wyniku sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika zatem, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zarówno aktu lub czynności będących przedmiotem zaskarżenia, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanych na wstępie przepisów wynika, że uruchomienie postępowania wpadkowego w tym przedmiocie następuje dopiero po zasygnalizowaniu we wniosku, składanym przez stronę, wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro zaś to strona jest inicjatorem postępowania w tym przedmiocie, to na niej spoczywa obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, strona skarżąca nie wykazała, aby w stosunku do niej zaszły przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przypomnieć należy, że we wniosku strona wskazała co prawda, że w stosunku do niej prowadzone jest postępowanie egzekucyjne. Nie wyjaśniła jednak, jak okoliczność ta może przełożyć się na realizację przesłanek, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie. Ponadto wskazany przez nią art. 60 (zdanie drugie) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji składa się z wielu jednostek redakcyjnych, co powoduje, że trudno ustalić, w którym konkretnie ustępie tego artykułu strona upatruje możliwości realizacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona jednocześnie nie wyjaśniła, jak okoliczność ta mogła rzutować na kwestie związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji. To zaś uniemożliwia w praktyce Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu merytoryczne odniesienie się do tej kwestii. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższy wniosek na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.