I FSK 42/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1151/24 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 11 marca 2024 r. nr 1401-IOA1.4105.9.2024 w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 września 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1151/24, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona jednego z wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nie posiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 P.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu. Zatem, aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoje umocowanie poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, zobowiązany jest on do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej. W niniejszej sprawie skargę do sądu w imieniu spółki wniósł radca prawny S. P. wraz z pełnomocnictwem, z którego wynikało, iż udzieliły go dwie osoby: Prezes Zarządu B. B. oraz M. B. P. – Prokurent. Tymczasem pod pełnomocnictwem widniał podpis tylko jednej osoby. W związku z powyższym zarządzeniem z 6 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki radcę prawnego S. P. do wskazania kto udzielił mu pełnomocnictwa. Na wypadek, gdyby pełnomocnictwa udzieliła M. B. P., wezwano pełnomocnika (radcę prawnego) do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, potwierdzającego umocowanie M. B. P. do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia. W odpowiedzi na wezwanie sądu, pełnomocnik radca prawny S. P. wyjaśnił, iż pełnomocnictwa udzieliła mu M. B. P. oraz nadesłał pełnomocnictwo udzielone tej osobie przez ówczesnego prezesa zarządu spółki B. B. Pełnomocnictwo to zawierało prawo substytucji. Jednakże z analizy przedmiotowego pełnomocnictwa nie wynika, aby osoba ta była umocowana do reprezentowania spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W treści pełnomocnictwa udzielonego M. B. P. wskazano bowiem jedynie, iż jest ona umocowana do reprezentowania spółki przed organami egzekucyjnymi oraz wszelkimi innymi organami, podmiotami i instytucjami, bez wskazania sądów administracyjnych. Jak wynika z powyższego M. B. P., która udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu S. P., nie posiadała umocowania do reprezentowania spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto z przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika jaką dokładnie funkcję sprawowała w spółce M. B. P., na dzień udzielonego jej pełnomocnictwa. M. B. P., nie widnieje również w KRS spółki jako osoba uprawniona do jej reprezentowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz to, że w niniejszej sprawie skargę kasacyjną w imieniu skarżącej spółki wniósł radca prawny S. P., zachodzi konieczność wykazania jego umocowania do reprezentowania spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w szczególności do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu spółki. Wojewódki Sąd Administracyjny w Warszawie winien zatem wezwać pełnomocnika, który wniósł skargę kasacyjną do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.