I FSK 645/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej pisma C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zatytułowanego " sprzeciw od wyroku zaocznego" "sprzeciw od nakazu zapłaty" od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2015 r. sygn. akt I FSK 645/14 oddalającego skargę kasacyjną wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 495/13 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 26 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić pismo zatytułowane "sprzeciw od wyroku zaocznego" "sprzeciw od nakazu zapłaty" Wyrokiem z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt I FSK 645/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 495/13 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 26 listopada 2012 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług. W punkcie 2 sentencji tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca") na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 7200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 25 maja 2016 r. skarżąca wniosła pismo zatytułowane "sprzeciw od wyroku zaocznego", "sprzeciw od nakazu zapłaty" na ww. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2015 r., w którym domagała się uchylenia przez Sąd na podstawie art. 359 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego klauzuli wykonalności nadanej tytułowi wykonawczemu postanowieniem z dnia 22 czerwca 2016 r. oraz czynności komorniczych toczących się przed komornikiem sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pismo skarżącego nazwane "sprzeciw od wyroku zaocznego", "sprzeciw od nakazu zapłaty", jako niedopuszczalne, należało odrzucić, ponieważ jego rozpoznanie nie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy też Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego lecz do właściwości sądów powszechnych. Zgodnie z pouczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w piśmie przesyłającym skarżącej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2015 r. orzeczenia wydane przez ten Sąd są ostateczne w toku instancji i nie podlegają zaskarżeniu. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej jako: P.p.s.a.) stosowanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie przewidują możliwości wniesienia środka odwoławczego od orzeczeń wydawanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, przez co orzeczenia te są prawomocne z chwilą ich wydania. Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że wniesione pismo skarżącego jest niedopuszczalne, w związku z czym podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny jest instancją najwyższą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jego orzeczenia są ostateczne i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze. W związku z czym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2015 r., jako orzeczenie ostateczne jest niezaskarżalne w sądowoadministracyjnym toku instancji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.