I FSK 659/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2004 r., o sygn. akt I SA/Łd 265/03 w sprawie ze skargi S. P. B. Spółki Akcyjnej S. SA w upadłości w S. na postanowienie Izby Skarbowej w Ł. z dnia 24 lutego 2003 r., Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadwyżki w podatku od towarów i usług na poczet zaległości w tym podatku postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. W dniu 15 kwietnia 2004 r. (data stempla pocztowego) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 265/03, na mocy którego, po rozpoznaniu skargi S. P. B. Spółki Akcyjnej S. SA w upadłości w S. uchylono postanowienie Izby Skarbowej w Ł. z dnia 24 lutego 2003 r. Pismem z dnia 14 stycznia 2005 r. Syndyk Masy Upadłości Spółki Akcyjnej S. P. B. S. S.A. w upadłości z siedzibą w S. poinformował, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi –Śródmieścia z dnia 7 stycznia 2005 r. skarżąca spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sądu Administracyjny na rozprawie w dniu 26 stycznia 2005 r. w związku z utratą przez stronę zdolności sądowej postanowił zawiesić postępowanie w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 130 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Ponieważ utrata przez skarżącą spółkę zdolności sądowej potwierdzona została nadesłanym do akt sprawy postanowieniem o wykreśleniu tegoż podmiotu z KRS, a w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania swego udziału w sprawie nie zgłosili następcy prawni strony, postępowanie należało umorzyć stosownie do art. 130 § 1 oraz 131 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.