I FSK 718/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-05-26
Skład orzekający: Marek Zirk-Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony w skardze kasacyjnej, powinien zostać uwzględniony, jeśli okoliczności uzasadniające wniosek są zbieżne z tymi, które były podstawą uwzględnienia wniosku przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony w skardze kasacyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli okoliczności uzasadniające ten wniosek są zbieżne z tymi, które były podstawą uwzględnienia wniosku przez sąd pierwszej instancji, a żadna ze stron nie wskazuje na zmianę tych okoliczności. Sąd drugiej instancji, na podstawie art. 61 § 4 PPSA, może odstąpić od odmiennej oceny sytuacji prawnej strony skarżącej.Stan faktyczny
Spółka P.-I. sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku dotyczącego podatku od towarów i usług. W ramach tej skargi spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na negatywne skutki działań egzekucyjnych dla jej działalności gospodarczej, możliwość wypowiedzenia kredytów przez bank oraz zagrożenie utraty miejsc pracy. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 1393/13 w sprawie ze skargi P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 14 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 stycznia 2014 r., I SA/Gd 1393/13, w przedmiocie podatku od towarów i usług, P.-I. sp. z o.o. z siedzibą w J. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z treści wniosku wynika, że w związku z podjętymi działaniami egzekucyjnymi spółka nie jest w stanie prowadzić działalności gospodarczej, ani bieżąco regulować zobowiązań. Podjęcie działań egzekucyjnych wobec spółki spowodowało ponadto, że Bank [...] wszczął procedurę wypowiedzenia udzielonych jej kredytów inwestycyjnych. Zarząd spółki czyni wszystko, aby nie dopuścić do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, mając na uwadze dobro 56 pracowników i ich rodzin, którzy w tej sytuacji mogą zostać pozbawieni środków do życia, wziąwszy zwłaszcza pod uwagę wysoki wskaźnik bezrobocia w regionie [...]. Końcowo zwrócono uwagę na uwzględnienie poprzedniego wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd odwoławczy zwraca uwagę na tę okoliczność, że postanowieniem z 27 listopada 2013 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając okoliczności przytoczone przez stronę skarżącą za uprawdopodobnione i zasadne w świetle przesłanek sformułowanych art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Wskazane postanowienie upadło z momentem wydania wyroku przez tenże Sąd (art. 61 § 6 ustawy). Należy jednak zauważyć, że okoliczności uzasadniające obecny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji są w istocie zbieżne z analizowanymi w ww. postanowieniu Sądu wojewódzkiego. Fakt ich uprawdopodobnienia przez stronę nie nasuwa zastrzeżeń (znane są Sądowi kasacyjnemu z urzędu w związku z innymi postępowaniami w toku z udziałem strony), podobnie jak to, że wypełniają one przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w ww. art. 61 § 3 ustawy (por. np. post. NSA z 3 czerwca 2013 r., I FSK 609/13, CBOSA oraz powołane tam orzecznictwo).
Z akt sprawy nie wynika przy tym jakakolwiek zmiana okoliczności w sytuacji spółki w powyższym zakresie. Nie wskazuje na nią również strona przeciwna. Wobec tego nie ma podstaw, aby od oceny wyrażonej w ww. orzeczeniu Sądu wojewódzkiego odstąpił na etapie postępowania kasacyjnego Sąd drugiej instancji (art. 61 § 4 in fine ww. ustawy).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło