I FSK 812/20

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-05-06

Skład orzekający: Artur Mudrecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji swojego postanowienia. Sprostowanie dotyczy sytuacji, w której doszło do niedokładności lub błędu, który jest ewidentny i nie wymaga głębszej analizy prawnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu odniesienia do dyrektywy unijnej. Sprostowanie nastąpiło z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20, poprzez zastąpienie błędnego zwrotu prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. s.c. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1045/19 w sprawie ze skargi L. s.c. [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 lutego 2019 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.790.2018.1.WH w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 2024 r. sygn. akt I FSK 812/20 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego zwrotu: "143 pkt 1 lit. b) Dyrektywy 206/112/WE" wpisać prawidłowy zwrot: "143 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE". W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20, w wersie szóstym licząc od dołu, błędnie wskazano na: "143 pkt 1 lit. b) Dyrektywy 206/112/WE", zamiast na: "143 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, z pózn. zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło