I FSK 927/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki (sprawozdawca), Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1114/21 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r., nr 1401-IOA1.4105.191.2020.BMI w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 750 (słownie: siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. 1. Wyrokiem z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1114/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego. 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 3. Pismem z 24 czerwca 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie cofnął skargę kasacyjną wniesioną od powyższego wyroku. 4. Pismem z dnia 29 czerwca 2026 r. pełnomocnik skarżącej spółki podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego pomimo cofnięcia skargi kasacyjnej. 5. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące, stosownie do art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej "ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"), Sąd postanowił umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku skarżącej spółki o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż zgodnie z zasadą przyjętą w art. 199 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 203 tej ustawy, zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie przy uwzględnieniu skargi kasacyjnej natomiast z art. 204 tej ustawy wynika, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego przysługuje w razie oddalenia skargi kasacyjnej. Żadna z tych sytuacji nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, gdyż postępowanie kasacyjne zostało umorzone. Ponadto zgodnie z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Do kategorii tych orzeczeń nie należy postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.