I FSK 957/19

P O S T A N O W E N I E Dnia 30 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 30 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 699/18 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 26 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od września do grudnia 2012 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 września 2023 r., sygn. akt I FSK 957/19, w ten sposób, że w wersie dziesiątym od dołu sygnaturę "III SA/Lu 699/18" zastąpić sygnaturą "I SA/Lu 699/18". 1. Wyrokiem z 14 września 2023 r., sygn. akt I FSK 699/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 699/18 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z 26 czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2012 r. 2. W sentencji powyższego wyroku błędnie została wskazana sygnatura Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – III SA/Lu 699/18, zamiast I SA/Lu 699/18. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: 3. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. 3.1. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie podano sygnaturę wyroku Sądu pierwszej instancji – III SA/Lu 699/18, zamiast I SA/Lu 699/18. 3.2. Ponieważ była to oczywista omyłka pisarska, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 oraz art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.