I FSK 96/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2012-02-06
Skład orzekający: Artur Mudrecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącego przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, gdy z akt sprawy wynika, że wskazanie osoby uprawnionej do wynagrodzenia jest błędne, a poprawka nie zmienia merytorycznego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarga kasacyjna G. L. dotyczyła wyroku WSA w Łodzi z 14 września 2010 r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. W wyroku NSA z 10 stycznia 2012 r. oddalono skargę kasacyjną i przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu adwokatowi M. A. – Z., podczas gdy faktycznym pełnomocnikiem był adwokat M. B. – Z.Rozstrzygnięcie
Postanowiono sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku NSA z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 96/11, poprzez zastąpienie błędnie wskazanego nazwiska adwokata M. A. – Z. prawidłowym M. B. – Z.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 913/09, w sprawie ze skargi G. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 7 września 2009 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 96/11, w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu pierwszy człon nazwiska adwokat, tj. "P." zastąpić prawidłowym "P.".
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 96/11, oddalił skargę kasacyjną G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2010 r. oraz przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi) na rzecz adwokat M. A. – Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pełnomocnikiem wnoszącego skargę kasacyjną była adwokat M. B. – Z. Tym samym wynagrodzenie powinno być przyznane adwokat M. B. – Z., a nie jak omyłkowo wskazano M. A. – Z.
Zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło