I FZ 103/12

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2012-05-18

Skład orzekający: Krystyna Chustecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z uwagi na zależność rozstrzygnięcia od wyniku toczącej się skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed NSA dotyczącego skargi kasacyjnej, ponieważ kwestia skutecznego wszczęcia postępowania podatkowego miała kluczowy wpływ na dalsze rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku VAT za 2007 r. do czasu rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku WSA, który stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie o zawieszeniu, zarzucając naruszenie przepisów P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał to zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 262/11 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. oraz dokonania zwrotu nadpłat wraz z oprocentowaniem postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 lutego 2011 r. do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 230/11. Decyzją z dnia 7 lutego 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika T. Urzędu Skarbowego w G. z dnia 26 sierpnia 2010 r. odmawiającą skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. oraz dokonania zwrotu nadpłat wraz z oprocentowaniem. Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 230/11 WSA w Gdańsku stwierdził nieważność postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 lutego 2011 r. odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika T. Urzędu Skarbowego w G. z dnia 16 sierpnia 2010 r. (określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za ww. okres) oraz tejże decyzji. W uzasadnieniu wyroku Sąd stanął na stanowisku, że postępowanie podatkowanie w zakresie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. nie zostało skutecznie wszczęte, stronę pozbawiono udziału w postępowaniu podatkowym na skutek doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego na adres pełnomocnika, zamiast bezpośrednio na adres strony. Zatem postępowanie podatkowe w ogóle się nie toczyło, gdyż nie zostało wszczęte. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył Dyrektor Izby Skarbowej w G. W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: P.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zdaniem Sądu przesądzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, czy postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. zostało skutecznie wszczęte (czego konsekwencją jest istnienie bądź nie w obrocie prawnym decyzji określającej zobowiązanie podatkowe za ten okres), ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zażalenie od powyższego postanowienia wniósł pełnomocnik skarżącego zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. : - art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na bezzasadnym zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej, - art. 163 § 1 i 2 w związku z art. 141 § 4 w związku z art. 166 w związku z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na sporządzeniu przez Sąd nieprawidłowego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Wnosił o uchylenie w całości postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Autor zażalenia podkreślił, że stanowisko Sądu I instancji jest niekonsekwentne, gdyż mimo wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 1 czerwca 2011 r. w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 230/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok z dnia 29 czerwca 2011 r. w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 325/11 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika T. urzędu skarbowego w G. z dnia 16 sierpnia 2010 r. w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., nr 270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Oznacza to, że regulacja wymienionego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej (zagadnienia wstępnego), czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. W postępowaniu sądowoadministracyjnym pojęcie zagadnienia wstępnego należy rozumieć jako przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 lutego 2011 r. wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. oraz dokonania zwrotu nadpłat wraz z oprocentowaniem. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rację ma Sąd I instancji, że na rozstrzygniecie niniejszej sprawy będzie miało wpływ czy postępowanie podatkowanie w zakresie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2007 r. zostało skutecznie wszczęte. Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 230/11 Sąd I instancji stwierdził, że postępowanie podatkowe we wskazanym powyżej zakresie nie zostało skutecznie wszczęte, stronę pozbawiono udziału w postępowaniu podatkowym na skutek doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego na adres pełnomocnika, zamiast bezpośrednio na adres strony. Na powyższy wyrok skargę kasacyjną złożył Dyrektor Izby Skarbowej w G. W tym stanie rzeczy, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie uznał, że zaistniała określona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Zatem wbrew zarzutom podniesionym przez stronę skarżącą w zażaleniu Sąd I instancji nie naruszył art. 163 § 1 i 2 w związku z art. 141 § 4 w związku z art. 166 w związku z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło