I FZ 108/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, , po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 765/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do lipca 2014 r. postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dna 9 dnia grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 765/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. P. w sprawie ze skargi tego skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 marca 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do lipca 2014 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 r. odrzucił skargę skarżącego na powyżej wymienioną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2017 r. Skarżący pismem z dnia 22 lipca 2021 r. złożył zażalenie na powołane wyżej postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 30 czerwca 2021 r. o odrzuceniu skargi. Wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, skarżący w ustawowym terminie nie nadesłał brakującego odpisu zażalenia. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 września 2021 r. odrzucił zażalenie skarżącego na powołane wyżej postanowienie z dnia 30 czerwca 2021 r. Skarżący pismem z dnia 14 października 2021 r. złożył zażalenie na powołane wyżej postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 14 września 2021 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 22 lipca 2021 r., a ponieważ przedmiotowe zażalenie zawierało brak, skarżący - pismem z dnia 28 października 2021 r. - wezwany został do jego usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez wskazanie, czy wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia, czy też o jego uchylenie (k. 262). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma z dnia 28 października 2021 r. (k. 265), przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie, została doręczona skarżącemu na wskazany przez niego adres do korespondencji w dniu 9 listopada 2021 r. (w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano datę 4 listopada 2021 r.). Ponieważ skarżący nie usunął braku zażalenia, to jest nie wskazał, czy wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia, czy też o jego uchylenie, przeto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wskazanym na początku postanowieniem z dnia 9 grudnia 2021 r., odrzucił zażalenie z dnia 14 października 2021 r., powołując przy tym art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że stara się ze swojej strony wypełnić żądania Sądu, a składając wnioski miał zamiar dokonać zmiany zaskarżonego postanowienia, poprzez jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. W niniejszej sprawie ze względu na to, że zażalenie strony z dnia 14 października 2021 r. nie wskazywało, czy skarżący wnioskuje o uchylenie, czy o zmianę zaskarżonego postanowienia, w oparciu o zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 258), został wezwany pismem z dnia 28 października 2021 r. (k. 262) do usunięcia wskazanego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 9 listopada 2021 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 265), nie zaś jak to stwierdził Sąd pierwszej instancji – w dniu 4 listopada 2021 r. W konsekwencji wyznaczony do uzupełnienia braku termin upływał z dniem 16 listopada 2021 r., a nie jak mylnie wskazano w zaskarżonym postanowieniu - z dniem 12 listopada 2021 r. Jednakże owa omyłka Sądu pozostaje bez znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia, gdyż skarżący rzeczonego braku nie uzupełnił w wyznaczonym terminie (do dnia 16 listopada 2021 r.). W zaistniałej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jego braku formalnego. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.