I FZ 136/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zając po wstępnym badaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 1251/11 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 27 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków. Postanowieniem z 15 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku P. W. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie wniesiono zażalenie, sporządzone przez doradcę podatkowego Stefana Wróblewskiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie spełnia wymogów określonych w art. 176 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", albowiem podpisane zostało przez doradcę podatkowego, który nie jest umocowany do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jak wynika bowiem z akt sprawy (k. 34) pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu S. W. obejmuje swym zakresem jedynie występowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. Ponieważ zażalenie dotknięte jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu, jednakże brak ten może zostać usunięty poprzez wezwanie strony do przedłożenia pełnomocnictwa we właściwym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.