I FZ 260/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 902/21 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 czerwca 2021 r., nr 1201-IOP2-1.4103.17.2020.58 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Wyrokiem z 18 listopada 2021 r., I SA/Kr 902/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na postawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: "P.p.s.a.") uchylił na skutek skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w A. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: "Organ") z dnia 17 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. W drugim punkcie wyroku, który to punkt zaskarżony został rozpoznawanym w niniejszym postępowaniu zażaleniem, Sąd pierwszej instancji postanowił zasądzić od Organu na rzecz Spółki kwotę 9.446 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wyjaśniono w motywach postanowienia zawartego w powołanym wyżej wyroku Sądu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – o kosztach postępowania zasądzono na podstawie art. 200, oraz art. 205 § 4 P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. h) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 października 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przez sądem administracyjnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687, dalej: "Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości") – przyjmując, że na koszty postępowania w kwocie 9.446 zł złożyły się: 1) uiszczony wpis od skargi w wysokości 8.949 zł; 2) koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł; oraz 3) opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych. W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uznanie, że wysokość kosztów niniejszego postępowania winna wynosić 19.766 zł jak wynika to z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g) rozporządzenia o kosztach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazano w uzasadnieniu wniesionego środka prawnego wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 894.804 zł. W związku z powyższym, a zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g) powołanego wyżej Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, tak jak w sprawie niniejszej – wynagrodzenie doradcy podatkowego winno wynosić 10.800 zł, a nie jak błędnie przyjął to Sąd pierwszej instancji – 480 zł. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. W świetle przepisów działu V rozdziału 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak było bowiem podstaw prawnych do orzekania o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na skutek rozpoznania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, dlatego uczyni to Sąd pierwszej instancji rozpoznając w tym zakresie sprawę ponownie. ----------------------- 2