I FZ 304/24

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-02-18

Skład orzekający: Izabela Najda-Ossowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest prawidłowe, jeśli skarżący podnosi, że nie miał wiedzy o wezwaniu do uiszczenia wpisu z powodu choroby pełnomocnika?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie kwestionuje faktu nieopłacenia skargi. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Kwestia przyczyn nieuiszczenia wpisu wykracza poza zakres kontroli instancyjnej postanowienia o odrzuceniu skargi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę L. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie podatku od towarów i usług z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego mimo wezwania. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc naruszenie przepisów P.p.s.a. oraz pozbawienie prawa do sądu, argumentując, że jego pełnomocnik był na zwolnieniu lekarskim, przez co skarżący nie wiedział o wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 316/22 odrzucające skargę w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2017 r. postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z 6 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 316/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę L.G. (dalej: Skarżący/Strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2017 r. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skarga została odrzucona. W zażaleniu Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości i zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, ponadto wskazał, że został pozbawiony prawa do sądu, które jest zagwarantowane przez Konstytucję RP. W uzasadnieniu wskazał, że w trakcie doręczenia zarządzenia jego pełnomocnik przybywał na zwolnieniu i w związku z powyższym Skarżący nie miał wiedzy o skierowaniu do niego pisma z Sądu stanowiącego wezwanie do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, pismem z 5 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wezwał pełnomocnika Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone 24 maja 2022 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z 31 maja 2022 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga podlega odrzuceniu wskutek braku uiszczenia wpisu sądowego w terminie. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne P.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Na marginesie wskazać należy, że argumenty zażalenia nie podważają dokonanej oceny, ponieważ Skarżący nie kwestionuje faktu nieopłacenia skargi. Jednocześnie należy zauważyć, że Sąd rozpoznający niniejsze zażalenie nie przesądza, jakie były rzeczywiste przyczyny takiego stanu rzeczy. Przedmiotem kontroli instancyjnej wywołanej zażaleniem Skarżącego było na obecnym etapie procedowania wyłącznie prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi. Poza zakresem badania tutejszego Sądu pozostaje na tę chwilę kwestia zawinienia w uchybieniu terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło