I FZ 374/17
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2018-01-08
Skład orzekający: Marek Zirk-Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu powinno zostać uwzględnione, jeśli skarżący twierdzi, że opłatę uiścił w terminie, ale dowody w aktach sprawy temu przeczą?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu podlega oddaleniu, jeśli przedstawione przez skarżącego dowody potwierdzające terminowe uiszczenie opłaty są nieczytelne lub sprzeczne z dokumentacją księgową sprawy, która wskazuje na późniejszą wpłatę. W takiej sytuacji nie można uznać, że opłata została uiszczona w terminie wymaganym przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług z powodu nieuiszczenia wpisu. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że opłatę uiścił w terminie, jednak przedstawione przez niego potwierdzenie przelewu było nieczytelne, a dokumentacja księgowa wskazywała na późniejszą wpłatę. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 972/16 odrzucające skargę M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z 14 lutego 2017 r., I SA/Kr 972/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. O., z powodu nieuiszczenia wpisu, tj. na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa).
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, zarzucając naruszenie art. 220 § 3 Ppsa poprzez odrzucenie skargi, podczas gdy opłatę uiszczono w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarżący twierdzi, że opłatę od skargi uiścił 9 stycznia 2017 r., tj. ostatniego dnia terminu, zgodnie z doręczonym wezwaniem (k. 62-63, 65 akt sąd.). Na potwierdzenie tej okoliczności przedłożył formularz polecenia przelewu (k. 83 i n. akt sąd.).
Po pierwsze jednak, przedstawiona kserokopia polecenia przelewu jest nieczytelna, a przede wszystkim nie wynika z niej, aby formularz został opatrzony pieczęcią placówki przyjmującej wpłatę z widniejącą na niej datą wpłaty. Po drugie zaś, z druku księgowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że należność została wpłacona dopiero 8 lipca 2017 r. (k. 107 akt sąd.). Twierdzenie skarżącego, że wpis od skargi uiszczono w terminie wynikającym z art. 220 § 1 Ppsa, nie znajduje więc potwierdzenia w aktach sprawy.
W związku z tym zażalenie podlega oddaleniu, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło