I FZ 50/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Wa 1944/25 odrzucające skargę L. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2025 r. nr 1401-IOV-2.4103.16.2025.EZ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za i i II kwartał 2019 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 13 stycznia 2026 r., III SA/Wa 1944/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: spółka, skarżąca, strona) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za i i II kwartał 2019 r. Sąd wyjaśnił, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 28 listopada 2025 r. wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został wysłany pełnomocnikowi skarżącej na adres wskazany w skardze. Z adnotacji operatora pocztowego umieszczonych na kopercie, w której ww. odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został przesłany stronie, wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwszy raz w dniu 3 grudnia 2025 r. i drugi raz w dniu 11 grudnia 2025 r., a następnie w związku z jej niepodjęciem została zwrócona do nadawcy w dniu 19 grudnia 2025 r. Przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi uznano za doręczoną pełnomocnikowi spółki z dniem 17 grudnia 2025 r. Z notatki znajdującej się w aktach sprawy wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 31 grudnia 2025 r. Z tego powodu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Strona wniosła zażalenie, w którym wskazała jedynie, że awiza nie otrzymała i prowadzi w tej sprawie wyjaśnienia z pocztą w T. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, dodając, że "odrzuca" je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie bowiem skargę odrzucił, skoro nie uzupełniono braków w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeśli zaś należny wpis sądowy nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zawierający prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w wyznaczonym terminie, został uznany za doręczony pełnomocnikowi spółki z dniem 17 grudnia 2025 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (tzw. fikcja doręczenia) – koperta k. 32 akt sądowych. Wobec tego ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu od skargi wypadał 24 grudnia 2025 r., a zatem w dzień ustawowo wolny od pracy. W myśl art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 29 grudnia 2025 r. (poniedziałek). Z akt sprawy wynika, że strona w wyznaczonym terminie nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. W tej sytuacji Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi, zgodnie z wcześniejszym pouczeniem. Z zażalenia wynika, że strona nie zaprzecza okoliczności, że wpis nie został opłacony, twierdzi natomiast, że nie otrzymała ona awiza. Ta okoliczność jednak nie podlega badaniu obecnie. Niniejsze postępowanie zażaleniowe dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi i prawidłowości działania WSA tylko i wyłącznie w tej kwestii. Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosząca się do okoliczności braku doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, może być przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku. Ewentualny wniosek w tym zakresie zostanie rozpoznany przez Sąd I instancji i rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem, od którego stronie będzie przysługiwało zażalenie. W świetle powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA