I FZ 56/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 lutego 2021 r. nr [...] z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 403/21 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 postanawia oddalić zażalenie. Pismem z dnia 22 marca 2021 r. A. S. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 lutego 2021 r., uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 22 lutego 2019 r., określającej zobowiązanie podatkowe skarżącego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. skardze określił on wartość przedmiotu zaskarżenia na 512.553 zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie określił wartość przedmiotu sporu na 507.879 zł Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 403/21, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. dalej jako "p.p.s.a.") ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 507.879 zł i stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 211, poz. 2193 dalej "rozporządzenie Rady Ministrów"), wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 5079 zł. Pismem z dnia 25 maja 2012 r. skarżący, działając za pośrednictwem pełnomocnika wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, w którym zarzucił naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a., art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 215 § 1, art. 216, art. 217, art. 218, art. 231 P.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów, poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości niższej od należnej na skutek błędnego ustalenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwota 507.879 zł, podczas gdy w ocenie skarżącego wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota oznaczona w skardze – 512.553 zł. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że z treści zarządzenia Przewodniczącego z dnia 20 kwietnia 2021 r. nie wynika, w jaki sposób została ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 507.879 zł. W ocenie skarżącego kwota ta nie stanowi wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż jest zaniżona. Mając na uwadze powyższe strona wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Zarządzeniem z 29 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w trybie art. 218 p.p.s.a. sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia i ustalił ją na 507.879 zł argumentując, że jest to kwota, która stanowi łączną wartość podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych przez organ faktur. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Z treści zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że "wartość przedmiotu zaskarżenia ustalona przez Przewodniczącego Wydziału wynosi 507.879". Na dzień sporządzania zażalenia w aktach sprawy brak było jednak zarządzenia Przewodniczącego wydanego w trybie art. 218 p.p.s.a. Zasadą jest, że wartość przedmiotu zaskarżenia określa skarżący w skardze (art. 215 § 1 p.p.s.a.). Oczywiście wskazana wartość nie jest wiążąca, albowiem Przewodniczący, stosownie do wskazanego art. 218 p.p.s.a., ma prawo ją sprawdzić i zarządzić w tym celu dochodzenie. W aktach sprawy, pomimo określenia wartości przedmiotu zaskarżenia w niższej kwocie niż wskazał skarżący, brakowało zarządzenia Przewodniczącego wydanego w oparciu o powyższy przepis. W konsekwencji tego, jak trafnie zarzuca autor zażalenia, z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynika, dlaczego Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 507.879 zł. W zarządzeniu brak jest bowiem uzasadnienia wyjaśniającego z jakich przyczyn Przewodniczący przyjął inną wartość przedmiotu zaskarżenia niż podano w skardze. Ustalenie wysokości wpisu stosunkowego od skargi jest możliwe po prawidłowym określeniu wartości przedmiotu zaskarżenia. Niemniej jednak, zarządzeniem z dnia 29 października 2021 r. Przewodniczący w trybie art. 218 p.p.s.a. sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia i ustalił ją na 507.879 zł argumentując, że jest to kwota, która stanowi łączną wartość podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych przez organ faktur. W sytuacji, gdy rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż ta wskazana w skardze, obowiązkiem Przewodniczącego było sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji powinno zostać wydane najpierw zarządzenie w trybie art. 218 p.p.s.a., które musi być opatrzone stosownym uzasadnieniem zgodnie z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a. Dopiero po zakończeniu dochodzenia Przewodniczący zarządzeniem wydanym na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. wzywa stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzenie to, jeśli ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż podana w skardze, wymaga uzasadnienia. Tylko bowiem w takim przypadku strona może poznać przyczynę ustalenia wpisu od kwoty innej, niż wskazana przez nią w skardze jako kwota sporna. W omawianej sprawie Przewodniczący wydał zarządzenie w trybie art. 218 p.p.s.a. dopiero po wydaniu zarządzenia o wezwaniu strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, co jest niezgodne z przepisami procedury. Należy jednak wskazać, że zwrócenie sprawy do WSA mijałoby się z celem, bowiem prowadziłoby to do ponownego wydania zarządzenia w trybie art. 218 p.p.s.a. o takiej samej treści jak zarządzenie z 29 października 2021 r., które ustala wartość przedmiotu sporu na 507.879 zł. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując weryfikacji kwestionowanego zarządzenia stwierdził, iż wartość przedmiotu zaskarżenia została w niniejszej sprawie ustalona w sposób prawidłowy. Należy podkreślić, że w omawianym zażaleniu Skarżący nie wskazał dlaczego wartość przedmiotu sporu powinna być inna, powoływał się tylko na nieprzeprowadzenie przez WSA dochodzenia z art. 218 p.p.s.a., czemu stało się zadość w późniejszym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.