I FZ 579/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-01-21

Skład orzekający: Maria Dożynkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wspólnik spółki cywilnej, reprezentując spółkę w postępowaniu sądowym, jest zwolniony z obowiązku przedłożenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie przy pierwszej czynności procesowej, mimo że jego prawo reprezentacji wynika z mocy prawa?
Ratio decidendi
Wspólnik spółki cywilnej, reprezentując spółkę w postępowaniu sądowym, ma obowiązek przedłożenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie przy pierwszej czynności procesowej, zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prawo reprezentacji wynikające z mocy samego prawa (art. 29 § 1 ksh) nie zwalnia z tego obowiązku. Brak takiego dokumentu stanowi brak formalny zażalenia, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 176 PPSA.
Stan faktyczny
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki cywilnej na postanowienie WSA w Rzeszowie dotyczące podatku VAT. Sąd dostrzegł brak formalny w zażaleniu, polegający na nieprzedłożeniu dokumentu potwierdzającego umocowanie radcy prawnego do reprezentowania spółki, mimo że zażalenie zostało podpisane przez tego radcę. W aktach sprawy brakowało dokumentu wskazującego na umocowanie A. S. do reprezentowania spółki.
Rozstrzygnięcie
Zażalenie zostało zwrócone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz, , po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "S." sp.j. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 844/15 w sprawie ze skargi "S." sp.j. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 8 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 r. postanawia: zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W wyniku wstępnego badania zażalenia "S." sp.j. z siedzibą w P. wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 20 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 844/15 Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Zażalenie zostało podpisane przez radcę prawnego J. P. Z pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sprawy (karta 95 akt WSA), nie wynika jednak, aby radca prawny, który w imieniu spółki sporządził i wniósł zażalenie, był umocowany do dokonania tych czynności procesowych. W aktach spraw brak jest bowiem dokumentu wskazującego na umocowanie A. S. do reprezentowania spółki. Zgodnie bowiem z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wskazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z art. 29 § 1 ksh wynika, iż każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę, czyli zakres reprezentacji spółki wynika z mocy samego prawa i dotyczy wszelkich jej stosunków sądowych oraz pozasądowych. Jednakże, mając na uwadze ww. art. 29 p.p.s.a. nie zwalnia to wspólnika od przedłożenia dokumentu wskazującego takie umocowanie przy pierwszej czynności w postępowaniu. Weryfikacja prawa reprezentowania spółki przez wspólnika przed sądem winna nastąpić na podstawie odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, względnie innych dokumentów obrazujących stosunki prawne istniejące w spółce. Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku art. 29 w związku z art. 176 p.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia dokumentu wskazującego na umocowanie A. S. do występowania w imieniu spółki. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło