I FZ 89/24
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-05-28
Skład orzekający: Sylwester Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, wartość przedmiotu zaskarżenia, od której należy obliczyć wpis sądowy, powinna obejmować zarówno kwoty zobowiązań podatkowych określone decyzją organu, jak i kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Wartość przedmiotu zaskarżenia, od której należy obliczyć wpis sądowy w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, powinna obejmować wszystkie kwoty poddane korektom przez organ w zaskarżonej decyzji, w tym kwoty zobowiązań podatkowych oraz kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Kwoty te stanowią należność pieniężną, o której mowa w art. 216 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący R. W. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1443/23, dotyczące wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 sierpnia 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzenie to ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1 673 360 zł, od której skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podniósł, że wartość ta jest zawyżona, gdyż powinna obejmować jedynie kwoty zobowiązań podatkowych do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, które łącznie wynoszą 734 828 zł.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1443/23 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr 2401-IOV3.4103.50.2023.AO. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z 26 lutego 2024 r. ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 1 673 360 zł. Z treści pisma procesowego Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 14 lutego 2024 r. wynika, że sąd uznał, że na wartość tę składają się: ustalona w zaskarżonej decyzji kwota zmniejszenia podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego – 1 022 521 zł, którą podatnik bezprawnie wykazał w deklaracjach VAT-7 oraz określona zaskarżoną decyzją kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT – 650 839 zł.
Zarządzeniem z 26 lutego 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego obliczonego od wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 1 673 360 zł.
Pismem z 13 marca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie od tego zarządzenia. W zażaleniu podniósł, że ustalona zaskarżonym zarządzeniem wartość przedmiotu zaskarżenia jest zawyżona, gdyż kwota ta przewyższa kwoty zobowiązań podatkowych do zapłaty będących przedmiotem sporu, jaki zaistniał w niniejszej sprawie pomiędzy skarżącym i organem podatkowym. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia tworzą kwoty do zapłaty określone zaskarżoną decyzją na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT:
- za październik 2014 r. – 124 435 zł,
- za listopad 2014 r. – 266 081 zł,
- za grudzień 2014 r. – 260 323 zł,
oraz określone zaskarżoną decyzją kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług:
- za listopad 2014 r. – 51 166 zł,
- za grudzień - 28 239 zł,
- za styczeń 2015 r. – 4 584 zł.
Razem kwoty te wynoszą 734 828 zł.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W rozpoznanej sprawie organ zaskarżoną decyzją zmniejszył zadeklarowane przez skarżącego kwoty podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego za miesiące :
- październik, listopad, grudzień 2014 r. i styczeń 2015 r.;
oraz kwoty podatku należnego za miesiące:
- październik, listopad i grudzień 2014 r.
Efektem tego jest zmniejszenie kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc za październik 2014 r., którą w sentencji decyzji określono w kwocie niższej od zadeklarowanej przez skarżącego oraz określenie w sentencji decyzji kwot zobowiązań podatkowych za miesiące: listopad 2014 r. - 51 166 zł, grudzień 2014 r. - 28 239 zł i styczeń 2015 r. – 4 584 zł w miejsce kwot nadwyżek podatku naliczonego a także kwot objętych zakresem art. 108 ust. 1 ustawy o VAT: za październik 2014 r. – 124 435 zł, za listopad 2014 r. – 266 081 zł i za grudzień 2014 r. – 260 323 zł.
Określenie w sentencji decyzji za październik 2014 r. nowej niższej kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwot zobowiązań podatkowych w miejsce nadwyżek podatku naliczonego za miesiące listopad, grudzień 2014 r. i styczeń 2015 r. oznacza, że dokonane zaskarżoną decyzją korekty elementów składających się na rozlicznie podatkowe skarżącego za ww. okresy znalazło swój wyraz w określeniu kwot zobowiązań podatkowych za miesiące listopad i grudzień 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. oraz w określeniu zaskarżoną decyzją kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT za miesiące październik, listopad i grudzień 2014 r.
W świetle tych wniosków określone zaskarżoną decyzją kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. a także kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, wynoszące łącznie 734 828 zł, stanowią należność pieniężną, o której mowa w art. 216 ustawy z dnia 30m sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) dalej powoływanej jako P.p.s.a., z której określeniem związane są wszystkie kwoty poddane korektom przez organ w zaskarżonej decyzji. Dlatego kwoty te stosownie do art. 216 P.p.s.a stanowią w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia, o której mowa tym przepisie i w art. 215 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § i 2, art. 185 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło