I GSK 1008/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku E. "B." S.A. w B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I GSK 1008/09 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi E. "B." S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. o sygn. akt I GSK 1008/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 lutego 2009 r. sygn. akt III SA/Gl 1312/08 w sprawie ze skargi E. "B" S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 18 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym orzekł w punkcie 1 sentencji o oddaleniu skargi kasacyjnej organu zaś w punkcie 2 sentencji zasądził od Skarżącego na rzecz E. "B." S.A. kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 14 września 2010 r. pełnomocnik uczestnika postępowania – E. "B." S.A. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że skoro wartość przedmiotu sporu w sprawie przekraczała 200.000,00 złotych (623.169,00 złotych), to zwrot kosztów postępowania obejmujący wynagrodzenie doradcy podatkowego powinien opiewać na połowę kwoty 7.200,00 złotych, a więc na kwotę 3.600,00 złotych, a nie jak orzekł Sąd w wyroku na 1.800,00 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. strona może (...) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Przepis ten ma wówczas zastosowanie, gdy Sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach zawartych w skardze, bądź jeżeli wyrok nie zawiera dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien podjąć z urzędu. Wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia te wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Celnej w K. poprzez jej oddalenie, a także orzeka o złożonym przez pełnomocnika E. "B." S.A. wniosku o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Okoliczność, iż Naczelny Sąd Administracyjny zasądził na rzecz E. "B." S.A. koszty postępowania kasacyjnego w niższej wysokości niż określa to strona w swoim wniosku nie uzasadnia uzupełnienia wyroku, gdyż zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku. Skoro Sąd orzekł o kosztach postępowania, to wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów zmierza w istocie do zmiany orzeczenia Sądu w tym zakresie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.