I GSK 1056/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt I GSK 1056/11 o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej N. Z. P. Spółki z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Op 84/11 w sprawie ze skargi N. Z. P. Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt I GSK 1056/11 w ten sposób, że: w wierszu ósmym od góry po wyrazie "Protokolant" wpisać wyrazy "Bogusław Piszko". W postanowieniu NSA z 3 lipca 2012 r., sygn. akt I GSK 1056/11, zakradła się inna oczywista omyłka polegająca na pominięciu nazwiska i imienia obecnego na rozprawie protokolanta Bogusława Piszko. W związku z powyższym w komparycji postanowienia w wierszu 8 od góry po wyrazie "Protokolant" zapisuje się wyrazy "Bogusław Piszko". Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.