I GSK 12/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 373/13 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 373/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. W skardze kasacyjnej od wskazanego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 2 pkt w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), bowiem wykonanie decyzji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wskazano, że wszczęcie egzekucji pozbawi skarżącą środków pieniężnych, których nigdy nie odzyska. Wyegzekwowanie należności spowoduje niepowetowaną szkodę w majątku skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oceniając wniosek strony, należy wskazać, że z jego lakonicznego uzasadnienia nie wynika, że skarżąca spełnia przesłanki przyznania ochrony tymczasowej, jednak z całokształtu akt sprawy można wyprowadzić wniosek, iż niewstrzymanie decyzji doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Badając akta sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem. Oboje utrzymują się ze świadczenia rentowego uzyskiwanego przez męża w wysokości 790 zł brutto po potrąceniach – egzekucji sądowej w wysokości 263 zł. Skarżąca nie posiada majątku. Posiadłość w miejscowości Z. [...] stanowi własność męża wnioskodawczyni, przy czym obecnie prowadzona jest z niej egzekucja komornicza, wyznaczono termin licytacji na dzień [...] października 2013 r. Oboje z mężem utrzymują się ze świadczenia rentowego oraz przydomowego ogrodu i hodowli drobiu na własne potrzeby. Skarżąca od 2009 r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Okoliczności te skłoniły WSA w O. do przyznania skarżącej prawa pomocy (prawomocne postanowienia WSA w O. z dnia 17 czerwca 2013 r. i z 9 października 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 373/13). Wobec tego nie budzi żadnych wątpliwości okoliczność, że skarżąca nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów sądowych oraz opłacenie wynagrodzenia radcy prawnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, na gruncie rozpoznawanej sprawy należy przyjąć, że spełnione zostały przesłanki przyznania stronie ochrony tymczasowej. Egzekucja komornicza prowadzona przeciwko majątkowi skarżącej, znajdującej się w trudnej sytuacji finansowej, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki, w postaci na przykład konieczności szybkiej sprzedaży posiadanej nieruchomości. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. , orzekł jak w sentencji.