I GSK 1442/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-17

Skład orzekający: sędzia NSA Zofia Przegalińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie pytania prejudycjalnego, które było podstawą zawieszenia postępowania kasacyjnego, należy podjąć zawieszone postępowanie?
Ratio decidendi
Ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego, ponieważ Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoznał pytanie prejudycjalne, które było podstawą zawieszenia. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów PPSA, orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej od wyroku WSA w sprawie podatku akcyzowego. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne, oczekując na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości UE. Po wydaniu przez TSUE orzeczenia, które wyjaśniło wątpliwości, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Go 483/11 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I GSK 1442/11) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ wyjaśnienie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wątpliwości wynikających z pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2013 r. o sygn. akt I GSK 780/11. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. w sprawie C-349/13 Trybunał Sprawiedliwości UE rozpoznał wspomniane pytanie prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że: "Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania oraz art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12, należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby produkty nienależące do zakresu stosowania tych dyrektyw, takie jak oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, były objęte podatkiem regulowanym przez zasady identyczne jak te dotyczące systemu ujednoliconego podatku akcyzowego, ustanowionego przez rzeczone dyrektywy, jeżeli fakt objęcia rzeczonych produktów tym podatkiem nie powoduje formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskimi." Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło